E. 2016/785 K. 2018/894

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/785 Esas KARAR NO : 2018/894

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2016 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından hazırlanan 26.08.2016 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında 12.09.2013 tarihinde yapılan .... üretimi teslimi konusunda sözleşme imzalandığı; sözleşme uyarınca davacı şirket söz konusu Konveyör için yurt dışında gerekli malzemeleri temin ettiği ve sözleşmeye uygun şekilde ... kullanıma hazır şekilde imal ettiği, davacı şirket daha soma 07.04.2014 düzenleme ve irsaliye tarihli fatura ile sözleşmeye uygun şekilde söz konusu Konveyörü davalı şirkete çalışır şekilde teslim ettiği; müvekkili şirketin sözleşme edimini yerine getirdiği ancak davalı şirket son ödeme olan 9.000,00 Euro miktarı müvekkili şirkete ödemediği; mail sistemi ve sözlü olarak defalarca başvuru yaptığı ancak davalı şirketin sözleşmeye konu ürünün hata verdiğini dile getirdiği; bunun üzerine davacı şirket çalışanları 27.04.2015 tarihinde ürünü incelediği ve kullanıcı hatası ile fazla yağlı kullanıldığının tespit edildiği; yine 27.04.2015 tarihli ve 14.05.2015 tarihli tutanaklarla sözleşmeye konu ürün çalışır şekilde davalı firmaya bırakıldığı; daha sonra yine ödeme alamayan davacı şirketin de Büyükçekmece .... Noterliği ... yevmiye numaralı 17.06.2015 tarihinde ihtarname gönderdiği ancak davalı şirket söz konusu ödemeyi yapmadığı; bunun üzerine davacı şirketin Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlattığı ve davacı şirket tarafından kendisine teslim edilen makinayı kullanan davalı borçlu şirket ödeme yapmadığı gibi davalı borçiu şirket itiraz ederek icrayı durdurduğu; sonuç olarak, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibine kaldığı yerden faizi ile devamının; kötü niyetli olarak İcra Takibine itiraz ederek takibi durdurulan davalının aleyhinde % 20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı... firması vekili tarafından 04.11.2016 tarihli cevap dilekçesinde; davalı şirket ile davacı şirket arasında 12.09.2013 tarihli sözleşme ile .... alımı konusunda anlaşma yapıldığı, buna göre sözleşmede teknik özellikleri yazılı ....ün, davacı şirket tarafından imal edilip davalı şirketin müşterisi olan ... olan Norveçte belirteceği işyerine teslim edilecek ve kurulumu yapılacağı, buna mukabil davalı şirket ise sözleşmede yazılı şekilde 84.000,00 Euroyu davacı şirkete ödeyeceği (Makine Siparişi: 84.000 Euro-Ek Sipariş: 7.900.00 Euro Toplam: 91.900,00 Euro-İskonto: 3.400,00 Euro Toplam: 88.500,00 Euro); davacı şirkete ödenenin 79.500,00 Euro kalan ise 9.000,00 Euro olduğu; davacı şirketin ....ü Norveçe kurduğu; davalı şirketin ....ü imal edip teslim etme...