DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığı vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkil firma İle davalı arasında yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket hem yurt içi hem de yurt dışı nakliye işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı ile müvekkil arasında yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı taraf müvekkil şirketin müşterilerine ait ürünlerin taşımasını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 23. Maddesi uyarınca 17/03/2017-20/05/2019 tarihleri arasını...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1190 Esas KARAR NO : 2019/934
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/12/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... aleyhine İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası ile takibe başlandığı vaki ilamsız takibe borçlu tarafından yapılan itiraz ile takibin durdurulduğunu, müvekkil firma İle davalı arasında yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirket hem yurt içi hem de yurt dışı nakliye işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı ile müvekkil arasında yük taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı taraf müvekkil şirketin müşterilerine ait ürünlerin taşımasını gerçekleştirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 23. Maddesi uyarınca 17/03/2017-20/05/2019 tarihleri arasını kapsayacak şekilde sözleşme yapıldığını, aynı sözleşmenin 22.maddesi uyarınca da süresinden önce sözleşme feshi durumunda araç başı 20.000,00-TL fesih cezası olarak cezai şart kararlaştırılmış söz konusu bedelin de ödenmemesi durumunda alacaklardan mahsup hakkı da bulunduğunu, bu hususlar taraflarca tam mutabakat ile kararlaştırıldığını, davalı taraf 20/05/2019 tarihinden önce sözleşmeyi fesih eder ise cezai şart ödemek zorunda kalacağını bildiğini, bu husus bilinmesine rağmen sözleşmenin davalı tarafça fesih edildiğini, müvekkil tarafından da cezai şart talep edildiğini, davalı tarafa... numaralı 28/05/2018 tarihli ve 20.000,00- TL bedelli fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalı taraf sözleşmede açıkça belirlenmiş olmasına rağmen cezai bedelini ödemek istemediğini, bunun üzerine müvekkil lehine doğan bu alacak müvekkil tarafından davalı alacaklarından sözleşme ceza bedeli kadar olan alacak takas / mahsup yolu ile tahsil edildiğini, bu mahsup neticesinde de davalının müvekkil firmaya ödemesi tereken 16.832,08 Tl bir bedel borcu kaldığını, davalıya karşı icra takibi başlatmadan önce son kez bir uyarı olarak Beşiktaş ... Noterliğinin 10/09/2018 larih ve... yevmiye numaralı ihtarı gönderilmiştir. İş bu ihtarname gönderilmesine rağmen olumu-olumsuz cevap alınamaması nedeni ile de davalı hakkında 21/09/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine yapmış olduğu itiraz nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve faiz, masraf ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı asilin cevap dilekçesinde özetle; İcra müdürlüğünce gönderilen ödeme emrine karşılık böyle bir borcunun olmadığını, bu nedenle borca ve ferilerine itiraz ettiğini, takibin durdurulmasına karar verilmesini şeklinde itiraz dilekçesi verdiğini, Davalı ...'un 12/03/2019 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında...