DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketin, müvekkil şirketin müşterisi ... San.ve Tie. A.Ş'ye ait 2 adet paletin davalı şirket tarafından Hindistan'a deniz yoluyla taşınması konusunda anlaştığını, paletlerden birinin Hindistan'a ulaştığını, diğerinin dava dışı 3.firma olan ... A.Ş'nin yükleriyle birlikte Dubai'ye gönderildiğini, ...'ın, paletin Hindistan'a gönderilmesi işini organize ettiğini, ...'ın müvekkil şirkete anılan hizmetler için 4.591,00- ABD Doları tutarında "Deniz İhracat Navlunu" ve 75,00 ABD Dolan tutarında "Konşimento Ücreti" açıklamalı 2 adet fatura tanzim ettiğini, ... ile...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/248 Esas KARAR NO : 2019/388 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirketin, müvekkil şirketin müşterisi ... San.ve Tie. A.Ş'ye ait 2 adet paletin davalı şirket tarafından Hindistan'a deniz yoluyla taşınması konusunda anlaştığını, paletlerden birinin Hindistan'a ulaştığını, diğerinin dava dışı 3.firma olan ... A.Ş'nin yükleriyle birlikte Dubai'ye gönderildiğini, ...'ın, paletin Hindistan'a gönderilmesi işini organize ettiğini, ...'ın müvekkil şirkete anılan hizmetler için 4.591,00- ABD Doları tutarında "Deniz İhracat Navlunu" ve 75,00 ABD Dolan tutarında "Konşimento Ücreti" açıklamalı 2 adet fatura tanzim ettiğini, ... ile yapılan görüşmeler neticesinde 438,50 ABD Dolar tutarında indirim yapıldığını, müvekkili şirketin ...'a anılan tutarda iade faturası düzenlediğini, kalan 4.227,50 ABD dolarını ödediğini, müvekkili şirketin ilave masrafları davalıya rücu ettiğini, 4.227,50 ABD Doları tutarında 07/09/2016 tarih ve ... notu faturayı davalıya tebliğ ettiğini, davalının iade faturası keserek faturayı iade ettiğini, müvekkilinin ... Noterliği'nin 27/09/2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade faturasına itiraz ettiğini, davalıya iade ettiğini, süreç devam ederken müvekkil şirkete yurtdışı masrafı olarak ilave 55,19 tutarında masraf yansıtıldığını, müvekkilin bunu Hindistan'daki şubesi ... Ltd'ye fatura karşılığı ve mahsuplaşmak suretiyle ödediğini, davalıya fatura ettiği, davalının bu faturayı da ödemediği ve iade ettiğini, davalının anılan hatanın gümrükçüden kaynaklandığını iddia ettiğini belirterek davalının icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamını, %20 icra inkar tazminatı ile ücret-i vekalet ve dava masraflarının davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği zararı bakımından müvekkilinin hiçbir dahli bulunmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, zamanaşımı def'inde bulunduğunu, müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirerek iki palet yükü eksiksiz ve hatasız bir şekilde Hindistan'a ulaştırdığını, davacı tarafından müvekkile verilen talimatın, 2 kap yükün Ankara'daki ... firmasından Chennai'deki Ata firmasına gideceğinden ibaret olduğunu müvekkilinin yükleme, gümrükleme ve nakliye işlerinden sorumlu olmadığını, müvekkiline ait 2 kap yük ile ... firmasının taşıyacağı 1 kap olmak üzere toplamda 3 kap yükün aynı esnada aynı nakliye aracı ile taşındığını ve farklı yerlerdeki limanlarda bulunan depolara davacının nakliyecisi ve gümrükçüsü tarafından teslim edildiğini, üzerinde marka, numara vs gibi hiçbir detay bulunmayan kapların...