Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... Şti'nin uluslararası taşıma yapan nakliye firması olduğunu, taşıma sırasında oluşacak olası zararlar için müvekkili ile sigorta poliçesi düzenlediğini, dava dışı sigortalı ...firmasının... plakalı çekiciye bağlı ...plakalı dorse ile ... A.ş ye ait yükleri Mersin'den Rusya'ya götürmek üzere Samsun ilinde gümrük yaptırmak için hareket halinde iken 13/10/2010 tarihinde davalı ...firmasının maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın davalı ... Sigorta'ya zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumlu olduğu ... plakalı çekiciye bağlı... plakalı dorseli araca arkadan çarpması sonucu % 100 kusurlu olarak sigortalı aracında yüklü bulunan ... firmasına ait malların hasarlandığını, bu hasara bağlı müvekkilinin poliçe dahilinde...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2016/791 Esas KARAR NO : 2018/309 DAVA : Rücuen Tazmiant DAVA TARİHİ : 10/08/2011 KARAR TARİHİ : 04/04/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, dava dışı ... Şti'nin uluslararası taşıma yapan nakliye firması olduğunu, taşıma sırasında oluşacak olası zararlar için müvekkili ile sigorta poliçesi düzenlediğini, dava dışı sigortalı ...firmasının... plakalı çekiciye bağlı ...plakalı dorse ile ... A.ş ye ait yükleri Mersin'den Rusya'ya götürmek üzere Samsun ilinde gümrük yaptırmak için hareket halinde iken 13/10/2010 tarihinde davalı ...firmasının maliki, davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın davalı ... Sigorta'ya zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olarak sorumlu olduğu ... plakalı çekiciye bağlı... plakalı dorseli araca arkadan çarpması sonucu % 100 kusurlu olarak sigortalı aracında yüklü bulunan ... firmasına ait malların hasarlandığını, bu hasara bağlı müvekkilinin poliçe dahilinde gerek sigortalıya gerekse sigortalı aleyhine takip yapan Menas firmasının vekillerine toplamda 18.508,95 Euro ödediğini, ödemeye bağlı alınan temliknameler uyarınca müvekkilinin TTK hükümlerine göre sigortalının haklarına halef olduğunu bildirerek fazla hak saklı kalmak üzere ödenen 18.508,95 Euro nun ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı kalmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde; oluşan hasarla ilgili sorumluluklarının poliçe ile araç başına maddi zararlarda azami 17.500,00 TL ile sınırlı olduğunu, gerçek zararın tespitinin gerektiğini, temerrütün sigortacıya ihbardan başlaması gerektiğini, haksız fiile bağlı faizin yasal olması gerektiğini ve dava açılmasına neden olmadıklarını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Firması vekili de yine sürede olmayan cevap dilekçesinde; yetkili mahkemenin Boğazlıyan Asliye Hukuk Mahkemesinin ayrıca hasara yönelik olarak araçları kullanan şöförler yönünden kusur tespiti yapılarak bundan sonra gerçek zararın hesaplanması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta ve ... Firması vekillerinin yanıtları esasa yanıt süresi içinde olmadığından inkar çerçevesinde değerlendirilmiş olup bu kapsamda süresinde yapılmayan yetki itirazı da kabule değer görülmemiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, idida, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporları kapsamlarına göre, 10/10/2013 tarihinde ... E. ... K. Sayılı karar ile, davacının gerek sigortacısına gerekse emtia sahibine hasara ilişkin yaptığı ödemeler nedeniyle aktif dava ehliyetine sahip olduğu, davalı ... ' ın oluşan hasara bağlı tam kusurlu kabul edildiği, bu kapsamda aracın maliki ... Şti.'nin de Ka...