DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/90 KARAR NO : 2019/368 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı alacağının tahsili için yapılan takibe vaki davalıların haksız itirazının iptalini, takibin devamını ve davalıların %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalılara yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya karşı herhangi bir yanıt vermemişlerdir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesi alacağına istinaden 2.300.000,00TL asıl alacak, 622,92TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.300.622,92TL'si alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine ve yetkili icra dairesinin Bursa İcra daireleri olduğundan bahisle yetkisine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 13/12/2018 tarihli celsesinde; Davalı yanın, icra dairesine vaki itirazının takibe dayanak bonoda İstanbul İcra Dairesi ve Mahkemeleri yetkili kabul edilmiş olmakla reddine karar verilerek dosyanın esastan incelenmesine geçilmiştir. Mahkememizce; banka kayıtları ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi ..., ... ve ... marifeti ile inceleme icra edilerek konuya ilişkin 01/10/2018 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişiler anılı raporlarında özetle; "Davacı banka, kredi alacaklarının tahsili için davalılar hakkında 2.300.000,00TL asıl alacak, 622,92TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.300.622,92TL üzerinden icra takibi yapmıştır. Yapılan incelemede, 28.11.2017 takip talep tarihi itibariyle davacı alacağı 1.758.974,90TL Eşit taksitli kredi asıl alacak tutarı, 4.688.446,00TL Çek Iskonto kredisi asıl alacak tutarı olmak üzere toplam 6.447.420,90TL olarak tespit edilmiştir. Ancak, davacı yan, 2.300.000,- TL asıl alacak talebinde bulunduğundan, talep gereğince davacı alacağı 2.300.000.- TL olarak kabul edilmiştir. Banka kayıtlarına göre, davalı şirket asaleten, diğer davalı kefaleten borçlu durumda bulunmaktadır. Anlaşmazlık halinde, sözleşmelerin 6.1 md. uyarınca banka defter ve kayıtları HMK 193. md. uyarınca geçerli, bağlayıcı ve kesin delil kabul edilmiştir. Dava tarihi itibariyle davacının eşit taksitli krediden kaynaklanan alacağı, 1.758.9...