DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından dava dışı ... San, ve Tic. Ltd. Ştî. lehine davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliğinin 04.08.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilmesine rağmen, ihtara cevap verilmediği ve borcun da ödenmediğini; bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkilinin ihtar...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/36 KARAR NO : 2019/1061 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 KARAR TARİHİ : 03/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka tarafından dava dışı ... San, ve Tic. Ltd. Ştî. lehine davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefaletiyle Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden krediler kullandırıldığını, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliğinin 04.08.2017 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilmesine rağmen, ihtara cevap verilmediği ve borcun da ödenmediğini; bu nedenle .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takip yapıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu, müvekkilinin ihtar tarihi olan 04.08.2017 itibarıyla ... nolu krediden dolayı 3.062,23 TL, ... nolu krediden dolayı 188,653,48-TL, ... nolu krediden dolayı 12.346,44 TL, ... nolu krediden dolayı 45.000,00-TL, ... nolu kredi kartından dolayı da 7.286,11-TL ve karşılıksız 21 adet çek yaprağı karşılığı olarak da 29.610,00-TL alacağının bulunduğunu, keşide ettikleri ihtarda da belirtildiği üzere kefil ...'in çek taahhütnamesinden kaynaklanan ve ... nolu kredi kartından dolayı sorumluluğu bulunmadığından, bunları dava konusu etmedikleri, ihtardan sonra kısmi tahsilat yapıldığı ve bunların takip hesabında dikkate alındığı, faiz oranlarının sözleşmeye ve yasaya uygun olduklarından bu yöndeki itirazlann reddinin gerektiği, iddiasında bulunarak bu nedenlerle, takibe davalı tarafından yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, davalı hakkında % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, HMK 329 kapsamında haksız ve kötü niyetli davalı hakkında Mahkememizce takdir edilecek disiplin para cezasına hükmedilmesine ve yapılacak olan masraflar ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememizce cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; Ticari kredilerden kaynaklanan; 250.330,44-TL ihtarname tarihinden itibaren yıllık %48.0 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı, 6 adet çek yaprak bedelinden kaynaklanan 8.460,00-TL ihtarname tarihinden itibaren yıllık %24.24 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faiz toplamı, kredi kartından kaynaklanan 7.537,14-TL ihtarname tarihine kadar işlemiş akdi faiz ile ihtarname tarihinden itibaren yıllık %28.08 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizi toplamı, tek hesaptan kaynaklanan 3.151,74-TL ihtarname tarihinden itibaren yıllık %22.08 faiz oranı üzerinden işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 269.479,32-TL banka alacağının asıl alacak kısmı...