Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA: TALEP: Davacı vekilinin 01/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ..., 12/10/2015 tarihinde saat:20:00 sıralarında çalıştığı iş yerinden evine gitmek için Liman ve Mahmutbey gişelerine bağlanan yolun Esenyurt sapağına gelmeden önce yolun sağından ... adındaki kişi --- plaka sayılı aracıyla kontrolsüz ve hızlı bir şekilde yola girdiğini, müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin vefat ettiğini, sürücü ...'un 8/8 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 15/04/2016 tarihinde başvurduğunu, destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, taleplerinin sigorta şirketince 8/8 kusurlu olduğu sebebiyle kabul etmediklerini, olayın oluşumunda davalı şirketin sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1196 Esas KARAR NO : 2018/236
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2016
BİRLEŞEN İSTANBUL --- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ --- ESAS --- KARAR SAYILI DOSYASI
- DAVA TARİHİ : 20/12/2016 KARAR TARİHİ : 02/03/2018 -
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA: TALEP: Davacı vekilinin 01/11/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ..., 12/10/2015 tarihinde saat:20:00 sıralarında çalıştığı iş yerinden evine gitmek için Liman ve Mahmutbey gişelerine bağlanan yolun Esenyurt sapağına gelmeden önce yolun sağından ... adındaki kişi --- plaka sayılı aracıyla kontrolsüz ve hızlı bir şekilde yola girdiğini, müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin vefat ettiğini, sürücü ...'un 8/8 kusurlu olduğunu, davalı ... şirketine 15/04/2016 tarihinde başvurduğunu, destekten yoksun kalma tazminatını talep ettiklerini, taleplerinin sigorta şirketince 8/8 kusurlu olduğu sebebiyle kabul etmediklerini, olayın oluşumunda davalı şirketin sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 5.000 TL, ..., 2.500,00 TL, ..., 2.500,00 TL ... için toplam 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Şirketi vekilinin 30/11/2016 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen --- plakalı araç müvekkili şirket tarafından 28.09.2015-2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere --- no.lu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkil şirketin Sorumluluğu Trafik Poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, dava konusu kazanın meydana geliş biçimi yönünden, davacı yanın soyut ve dayanaksız iddialarının kabulü mümkün olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müteveffanın yayaların kullanımına kapalı olan yola ani şekilde çıkması tek etken olduğunu, Müvekkil sigortalısı araca atfedilen maddi ve dayanaktan yoksun kusurun kabulü mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağı, ceza dosyasında yer alan somut deliller karşısında davacı yanın tek taraflı soyut beyanlarının kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN İSTANBUL --- ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ --- ESAS --- KARAR SAYILI DOSYASINDA TALEP: Davacı vekilinin 20/12/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin miras bırakanı ...'nun 12/10/2015 tarihinde saat:20:00 sıralarında çalıştığı iş yerinden evine giderken --- plaka sayılı aracın sürücüsü ...7un aracıyla çarpması sonucu vefat ettiğini, sürücü ...'un 8/8 kusurlu olduğunu, ancak kazanın akşam saatlerinde meydana gelmiş olması ve yaya olarak kimsenin tanık ...