İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ...... faaliyet gösterdiği, ...... Caddesinde bulunan iş yeri ve çevresindeki emtiaların 12.09.2015 tarihinde yağan yağmur sonucu, ıslahı .......... Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlğı ...müdürlüğü ile imzalanan sözleşme gereği davalılar... .. tarafından üstlenilen .......... taşıp sigortalı işyerinin bodrum ve birinci katının su basması nedeniyle hasar oluştuğunu, oluşan bu zararın diğer zarar sorumlusu ....... Başkanlığı aleyhine İstanbul..... İdare mahkemesinin 2016/1110 esas sayılı dosyası açılan davada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 12.09.2015 tarihinde davalı yüklenicilerin kusuru nedeniyle meydana gelen su baskını hasarından dolayı müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 49.603,06-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihi olan 23.12.2015 ztarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1121 Esas KARAR NO : 2018/830
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2016 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ...... faaliyet gösterdiği, ...... Caddesinde bulunan iş yeri ve çevresindeki emtiaların 12.09.2015 tarihinde yağan yağmur sonucu, ıslahı .......... Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlğı ...müdürlüğü ile imzalanan sözleşme gereği davalılar... .. tarafından üstlenilen .......... taşıp sigortalı işyerinin bodrum ve birinci katının su basması nedeniyle hasar oluştuğunu, oluşan bu zararın diğer zarar sorumlusu ....... Başkanlığı aleyhine İstanbul..... İdare mahkemesinin 2016/1110 esas sayılı dosyası açılan davada tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 12.09.2015 tarihinde davalı yüklenicilerin kusuru nedeniyle meydana gelen su baskını hasarından dolayı müvekkil şirket tarafından sigortalısına ödenen 49.603,06-TL sigorta tazminatının, ödeme tarihi olan 23.12.2015 ztarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılardan ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın ikame edilmesinde hukuki yarar bulunması dava şatlarından olup işbu davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, bu davanın görevsiz mahkemede açıldığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin anılan İhale ve Sözleşme kapsamında ...... ıslah çalışmalarını fen ve sanat kurallarına uygun olarak; özenle ve titizlikte yürüttüğünü, üstüne düşen her nevi sorumluluğu layıkıyla yerine getirdiğini, müvekkili tarafından yüklenilen iş kapsamında yapılan imalat ve çalışmalar neticesinde davacı sigorta şirketi tarafından her ne kadar..... ıslah işinin fen ve sanat kurallarına aykırı yapıldığı hususunun, . Belediye Başkanlığı ....................... tarafından hazırlanan rapor ile sabit olduğu iddia edilmiş ise de anılan işbu rapordan, müvekkilinin yüklendiği işi fen ve sanat kurallarına aykırı yaptığı sonucuna nasıl varıldığının anlaşılması kesinlikle mümkün olmadığı gibi; tek taraflı olarak hazırlanan işbu raporda yer alan tespitlerin mutlak doğru olarak kabul edilmesinin de asla mümkün olmadığını, müvekkilini yüklendiği iş kapsamındaki imalatlarını, ........kapsamında gerçekleştirdiğnii, devam eden dere ıslah çalışmalarında; mevcut dere kesitinin su taşıma kapasitesi korunmakta ve müvekkili tarafından çalışma alanlarında gerekli güvenlik tedbirlerin alındığını, ortada müvekkilz tarafından gerçekleştirilmiş bir fiil bulunmadığını, kusurlu davranışı sonucu ortaya çıkan bir fiil söz konusu, davranış ile zarar arasındaki uygun illiyet bağının kesildiği hallerden olan mücbir sebep ile zarar görenin kusurunun varlığı halleri davamızda mevcut olduğundan uygun illiyet bağının kesildiği dolayı...