Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/905 · K. 2018/333
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/905 K. 2018/333

E. 2015/905K. 2018/33312 Nisan 2018
kazanç kaybıtazminathaksız fiilsebepsiz zenginleşmebedel tahsilitrafik kazasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2014 tarihinde müvekkili üzerine kayıtlı ...plaka sayılı araç park halindeyken davalı ...'ın kullanımında olan ... plaka sayılı aracın geri gelirken çarpması sonucu müvekklinin aracında hasar meydana geldiğini, davalının aracının diğer davalı... Şti. üzerine kayıtlı olduğunu, yine davalının aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasının... A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracını hasar gören parçaların değiştirilmesi, boya ve bakımının yapılması süresi olan bir ay boyunca kullanamadığını, kazaya kadar müvekkilinin aracının tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını ve değişen hiç bir parçası olmadığını belirterek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ile aracın bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/905 Esas KARAR NO : 2018/333 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/12/2014 tarihinde müvekkili üzerine kayıtlı ...plaka sayılı araç park halindeyken davalı ...'ın kullanımında olan ... plaka sayılı aracın geri gelirken çarpması sonucu müvekklinin aracında hasar meydana geldiğini, davalının aracının diğer davalı... Şti. üzerine kayıtlı olduğunu, yine davalının aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasının... A.Ş. tarafından yapıldığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracını hasar gören parçaların değiştirilmesi, boya ve bakımının yapılması süresi olan bir ay boyunca kullanamadığını, kazaya kadar müvekkilinin aracının tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını ve değişen hiç bir parçası olmadığını belirterek müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı ile aracın bir ay süreyle kullanılamamasından doğan zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya cevap verilebilmesi için öncelikle HMK 121. Madde gereği delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, değer kaybına ilişkin talepler dolayı zarar niteliğinde olduğundan KZMSS teminatı dışında kaldığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları A.3/m bendinde teminat dışında kalan hallerin sayılmış olduğunu, dolaylı zararlar nedeniyle yöneltilecek tazminat taleplerinin de teminat dışında kaldığının açıkça belirtildiğini, davacının talebine konu kazanç kaybına yönelik zararlar dava dayanağı KZMSS teminatı kapsamında olmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının faiz başlangıcına ilişkin taleplerinin kabul edilemez olduğunu belirterek davanın redine karar verilmesini ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; iddia edilen ve tazmin konusu olarak ileri sürülen değer kaybı ve aracın bir ay kullanılamaması nedeniyle uğranılan zararlara ilişkin herhangi bir somut delil gösterilmediği ve dosyaya sunulmadığını, kazalar sonrası oluşan her hasarla ilgili yapılan onarım ve parça değişimi değer kaybına yol açmadığını bunun en somut ve norm olarak uygulamasının Hazine Müsteşarlığının 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun verdiği yetki çerçevesinde hazırlayıp 14/05/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazetede yayınladığı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları tebliğinin değer kaybı hesaplaması başlıklı ekinde açık olarak görüleceğini, davacının aracına binmediğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 121

Belgelerin birlikte verilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/433 · K. 2018/282

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1180 · K. 2018/433

5 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2018/459

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/258 · K. 2018/369

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/406 · K. 2018/349

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1137 · K. 2018/796

19 Temmuz 2018