DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Ticaret A.Ş nin büyük ortağı ... Holding A.Ş tarafından bu şirketin hesaplarının ... .... Firması tarafından incelenmesinin talep edildiğini, bu konu ile ilgili olarak ... ... Firması tarafından, yapılan inceleme sonucunda tanzim ettiği dosyaya sunulan Özel İnceleme Raporlarından anlaşılacağı üzere, şirketin muhasebesinden sorumlu Görevli ... ve ... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, özel inceleme raporu uyarınca müvekkili şirketle...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/250 Esas KARAR NO : 2018/610
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 16/03/2017 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2018
Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; ... Ticaret A.Ş nin büyük ortağı ... Holding A.Ş tarafından bu şirketin hesaplarının ... .... Firması tarafından incelenmesinin talep edildiğini, bu konu ile ilgili olarak ... ... Firması tarafından, yapılan inceleme sonucunda tanzim ettiği dosyaya sunulan Özel İnceleme Raporlarından anlaşılacağı üzere, şirketin muhasebesinden sorumlu Görevli ... ve ... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, özel inceleme raporu uyarınca müvekkili şirketle gerçekte herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen ... 5.000,00-TL ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine, Beyoğlu ..... Noterliğinin 27/01/2017 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ve herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına gönderilen 5.00,00-TLnin kendi şirket hesabına iade edilmesinin istenildiğini, ödemenin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 5.000,00-TLnin ödenmesi talep edildiğini, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, müvekkili şirketle mal ve hizmet alımı olmamasına rağmen, müvekkili şirket hesaplarından kendisine 5.000,00-TL ödeme yapılan davalı şirket sebepsiz olarak zenginleşmiş olup tutarı müvekkili şirkete iade yükümlülüğü altında olduğunu, alacaklarının varlığı şirket hesaplarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde anlaşılacağını, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarımız üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasında 5.000 TL alacak için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu miktardan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilir...