DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe yapılan itirazın hukuka ve yasalara uygun olmadığını, kooperatifin 22/05/2011 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyeye gidilmesine ve tasfiye memuru olarak ... ve ...'e kişi başına aylık net 1.500,00.-TL maaş verilmesine oybirliği ile karar verildiğini, ancak tasfiye memurlarının 4 ay 10 günlük maaşının yeni yönetim kurulu tarafından ödenmediğini, bunun ihtar çekerek talep edildiğini, Bakırköy...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2018/215
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 07/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 05/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/04/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, takibe yapılan itirazın hukuka ve yasalara uygun olmadığını, kooperatifin 22/05/2011 tarihli genel kurul toplantısında tasfiyeye gidilmesine ve tasfiye memuru olarak ... ve ...'e kişi başına aylık net 1.500,00.-TL maaş verilmesine oybirliği ile karar verildiğini, ancak tasfiye memurlarının 4 ay 10 günlük maaşının yeni yönetim kurulu tarafından ödenmediğini, bunun ihtar çekerek talep edildiğini, Bakırköy .... ATM ...Esas sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda ve Çevre ve Şehircilik Müdürlüğünün 17/03/2016/2 sayılı raporunda tasfiye kurulunun nasıl seçildiğinin ve nasıl çalışması gerektiğinin anlatıldığını belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, faiz ve giderlerle birlikte %20 inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacının, ... ve ...'la birlikte yönetim kurulu üyeliği yapmaktayken 22/05/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında tasfiye memuru seçildiğini, yönetim kurulunun 20/03/2012 tarihli 3 sayılı toplantısında, yönetim kurulu üyeleri ile tasfiye kurulu üyelerinin aynı kişilerden oluştuğundan bahisle tasfiye iş ve işlemlerinin ağırlıklı olarak yönetim kurulu tarafından takip edilmesi yönünde karar alındığını, kanunun tasfiye memurlarına verdiği görevlerin devredilemez olşu sebebiyle bunun istifa sonucu doğurduğunu ve davacıdan 20/03/2012 - 31/12/2014 tarihleri arasında aldığı tasfiye memuru ücretinin iadesinin istenildiğini, davacının tasfiye memurluğu görevini yapmaması yanında basiretli bir iş adamı gibi davranmadığını, özen gösterme yükümlülüğüne uymadığını, menfaat sağlamak için Bakırköy ... ATM'dei ... Esas sayılı dosyasına sunulan 16/04/2014 tarihli dilekçeyle kooperatif hisseleri üzerinde tedbir konulmasına, tasfiyenin uzamasına ve kooperatifin zarara uğramasına sebep olduğunu, yönetim kurulu üyesi olarak 2013 ve 2014 işlemlerinin ibra edilmediğini, hakkında tazminat ve ceza davaları açıldığını belirterek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ... , borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 7.0...