DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ... A.Ş nin büyük ortağı ... A.Ş tarafından bu şirketin hesaplarının Bağımsız Denetim Firması tarafından incelenmesi talep edildiğini, bu konu ile ilgili olarak Bağımsız Denetim Firması tarafından, yapılan inceleme sonucunda tanzim ettiği dosyaya sunulan Özel İnceleme Raporlarından anlaşılacağı üzere, şirketin muhasebesinden sorumlu Görevli ... ve ... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, özel...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/275 Esas KARAR NO : 2018/358
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/03/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ... A.Ş nin büyük ortağı ... A.Ş tarafından bu şirketin hesaplarının Bağımsız Denetim Firması tarafından incelenmesi talep edildiğini, bu konu ile ilgili olarak Bağımsız Denetim Firması tarafından, yapılan inceleme sonucunda tanzim ettiği dosyaya sunulan Özel İnceleme Raporlarından anlaşılacağı üzere, şirketin muhasebesinden sorumlu Görevli ... ve ... tarafından şirket hesaplarının suistimal edilmesi suretiyle kendi menfaatlerine ve şirket zararına iş ve işlemler yapıldığının anlaşıldığını, özel inceleme raporu uyarınca müvekkili şirketle gerçekte herhangi bir ticari ilişkisi bulunmamasına rağmen Engin BAKI'ya 3.245,70.-TL ödeme yapılmış olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine, Beyoğlu ... Noterliğinin 18.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderilmiş ve herhangi bir mal ve hizmet alımı yapılmadığı halde davalının hesabına gönderilen 3.245,70-TLnin kendi şirket hesabına iade edilmesi istendiğini, talep edilen iadenin yapılmaması üzerine davalı şirket hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılarak 3.245,70-TLnin ödenmesi talep edildiğini, davalı hakkında yapılan icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takip tutarımız üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Dosyada ön inceleme aşaması tamamlanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, dava dayanağı olan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası, Beyoğlu .... Noterliğinden, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden bir kısım evrak ve belgeler dosyamız arasına celp edilerek incelenmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 11/01/2018 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği görülmekle, dosyaya sunulan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin davadan feragate özel yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde HMK 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından davacının davalıya yönelik açtığı işbu davasından feragat etmiş olduğu görülmekle açılan davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki ş...