Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/770 · K. 2018/299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 K. 2018/299

E. 2016/770K. 2018/2993 Nisan 2018
iadebedelin iadesibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıistinaf yolusatış sözleşmesisözleşme süresibedel tahsiliyasal sürebedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil şirket ile davalı kurum arasında elektrik alımı hususunda var olan sözleşme uyarınca, müvekkil şirketin faaliyet göstermiş olduğu işletmeye ait elektrik abonelikleri bulunmaktadır. Elektrik abonesi müvekkilimizden, son 10 yıl içerisinde tahsil edilmiş "Kayıp Kaçak ve Okuma Bedellerinin" davalı işletme tarafından bu tarihler arasında tahsil etmiş olduğu kayıp kaçak ve okuma bedelleri tarafımıza bildirilmediğinden ve kayıp kaçak ve okuma bedellerini tespit kabiliyetimiz bulunmadığından, davalı işletmeden gelecek cevabi yazı ve sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek toplam tutarın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ile şimdilik "Kayıp Kaçak Bedeli" için 100,00-TL, "İletim Bedeli" için 100,00-TL,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/770 KARAR NO : 2018/299

DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ;Müvekkil şirket ile davalı kurum arasında elektrik alımı hususunda var olan sözleşme uyarınca, müvekkil şirketin faaliyet göstermiş olduğu işletmeye ait elektrik abonelikleri bulunmaktadır. Elektrik abonesi müvekkilimizden, son 10 yıl içerisinde tahsil edilmiş "Kayıp Kaçak ve Okuma Bedellerinin" davalı işletme tarafından bu tarihler arasında tahsil etmiş olduğu kayıp kaçak ve okuma bedelleri tarafımıza bildirilmediğinden ve kayıp kaçak ve okuma bedellerini tespit kabiliyetimiz bulunmadığından, davalı işletmeden gelecek cevabi yazı ve sunulacak bilirkişi raporuna göre tespit edilecek toplam tutarın fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla ile şimdilik "Kayıp Kaçak Bedeli" için 100,00-TL, "İletim Bedeli" için 100,00-TL, "Dağıtım Bedeli" için 100,00-TL, "Okuma Bedeli" için 100,00-TL ve "Perakende Satış Hizmet Bedeli" için 100,00-TL, " TRT Katkı Payı" için 100-TL kısımların tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Davacının taleplerinin muhatabı, ilgili mevzuat gereğince söz konusu tutarları tahsil eden dağıtım şirketi olan ... olup, dava husumet yönünden reddedilmelidir. Zira bu bedeller müvekkil şirketçe dağıtım şirketi olan ...ye ödenmiştir. Bu bedellerim tahsilini düzenleyen kararların haksız olduğu iddiasının muhatabı ise Danıştaydır. Söz konusu bedelin alınmasını düzenleyen kararlarının iptali için Danıştayda dava açılması gerektiği, dava konusu bedeller EPDK kararlarına istinaden, ilgili mevzuat gereğince ve yasal olarak alınması zorunlu bir bedeldir. Müvekkil Şirketin EPDK tarifelerine, kararlarına ve mevzuata uymaması halinde, sonucu lisans iptaline kadar varan idari yaptırımlarla karşılaşma riski vardır. EPDK kararlarının, adil olmadığının iddia edilmesi halinde; bunlara karşı Danıştay yolu açık olduğundan; Danıştayda dava açılmalıdır. Danıştay tarafından iptal edilmediği sürece herkes için bu düzenlemeler bağlayıcıdır. Kaldı ki, kayıp kaçak kararlarının iptali için Danıştayda dava açılmıştır ve dava derdesttir, ve bu davada Danıştay, yürütmenin durdurma talebini dahi reddetmiştir. Dağıtım ve iletim bedellerinin iptali için de Danıştayda dava açılmış olup, bu dava da Danıştay tarafından reddedilmiştir, söz konusu kararlar açıkça hukuka aykırıdır. Öte yandan YGHK ve Yargıtay benzer davalarda aksi kararlar vermiştir ve bunlar ekte sunulmuştur. öte yandan her ikisi de tacir olan Davacı Şirket ile Müvekkil Şirket arasında imzalanmış bulunan Elektrik Satış Sözleşmesi de davaya konu bedellerin Davacı Şirketten tahsilini açıkça mümkün kılmaktadır. Sözleşmede açıkça Davacı Şirket, bu bedelleri ödeyeceğini hiçbir hukuki tartışmaya izin vermeyecek şekil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 · K. 2018/777

3 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/658 · K. 2018/295

24 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/853 · K. 2018/339

26 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/788 · K. 2018/897

7 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/807 · K. 2018/897

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/795 · K. 2018/1084

5 Kasım 2018