Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/619 · K. 2018/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/619 K. 2018/777

E. 2016/619K. 2018/7773 Temmuz 2018
iadebedel tahsilihukuk devletisebepsiz zenginleşmeihtirazi kayıtbilirkişi incelemesibedel tespitibedelin iadesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ...Tesisat Numarası... no.lu elektrik aboneliklerinin bulunduğu, müvekkili şirketin bu abonelikler için davalı şirketin tanzim ettiği faturaları düzenli olarak ödediği, bu faturalarda tüketim bedeli haricinde davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde kayıp-kaçak,perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli altında gizlenerek tahakkuk ettirilen haksız bedellerin ve bu bedeller üzerinden yine haksız olarak tahakkuk ettirilen KDV bedellerinin tespitinin ve müvekkiline iadesinini gerektiği, Yargıtay kararlarında dava konusu bu delillerin hukuka aykırı olduğuna hükmedildiği, ... no.lu aboneliğe ait dosya ve faturaların celp edilerek, haksız olarak tahsil edilen bedellerin bilirkişi marifetiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/619 KARAR NO : 2018/777 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 03/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... dava dilekçesinde özetle:Müvekkili şirketin ...Tesisat Numarası... no.lu elektrik aboneliklerinin bulunduğu, müvekkili şirketin bu abonelikler için davalı şirketin tanzim ettiği faturaları düzenli olarak ödediği, bu faturalarda tüketim bedeli haricinde davalı tarafından hukuka aykırı bir şekilde kayıp-kaçak,perakende satış hizmet bedeli, iletim ve dağıtım bedeli altında gizlenerek tahakkuk ettirilen haksız bedellerin ve bu bedeller üzerinden yine haksız olarak tahakkuk ettirilen KDV bedellerinin tespitinin ve müvekkiline iadesinini gerektiği, Yargıtay kararlarında dava konusu bu delillerin hukuka aykırı olduğuna hükmedildiği, ... no.lu aboneliğe ait dosya ve faturaların celp edilerek, haksız olarak tahsil edilen bedellerin bilirkişi marifetiyle hesaplanmasını talep ettikleri,dava konusu bedellerin tahsilatlarının yapıldığı ancak faturalarda açıkça belirtilmediği fatura dönemlerine ait tahsilatların da incelenerek, bilirkişi marifetiyle diğer faturalara kıyasla tespitini talep ettikleri belirtilerek; netice ve talep olarak; davalı tarafın davaya konu kayıp kaçak bedeli, PSH bedeli, iletim bedeli ve dağıtım bedeli altında davacı taraftan tahsil edilen alacak ve bu alacaklardan tahsil edilen bedeller üzerinden alınan KDV bedelleri için kısmi dava nedeniyle fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplam 1.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte(kayıp-kaçak için 10/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte ) davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle;Davacı yanın dava dilekçesinde belirttiği taleplerin mevzuat gereği haksız olduğu,usule ve yasaya aykırı olduğu, usul yönünden; öncelikle davanın taraf eksikliği ve HMK107 gereğince kısmi veya belirsiz davası olarak açılamayacağı gerekçeleriyle reddini, esas yönünden; davacının taleplerinin sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanması sebebiyle 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu,tacir olan dava tarafları arasındaki sözleşmenini 12. Maddesi ile dava konusu bedellerin ödeneceğinin kararlaştırıldığı ve bu nedenle basiretli tacir gibi davranması gereken davacı şirketin ödemeyi kabul ve taahhüt ettiği kalemlerin kendisine iadesini talep etmeyeceği,davacı tarafın sözleşmenin 15. Maddesi ve TTK 8/2 'de öngörülen itiraz prosedürüne uymaması sebebiyle davanın reddi gerektiği, icrası zorunlu olan EPDK Kurul Kararları gereğince tüm fatura kalemlerinin faturalara yansıtılmakta olduğu ve icrası zorunlu olan bu karara dayanarak davalı tarafın hukuka uygun hareket ettiği, dava konusu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 8

1. Oran serbestisi ve bileşik faizin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 · K. 2018/299

3 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/536 · K. 2018/471

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/411 · K. 2018/1288

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/77 · K. 2018/812

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/626 · K. 2018/461

26 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/526 · K. 2018/439

5 Haziran 2018