DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında 30/11/2018 tarihinde başlattığı takibe vaki itirazın, haksız olduğunu, müvekkilinin faturaları tebliği ettiği herhangi bir itiraz olmaksızın fatura içeriğinin kesinleşmesine rağmen ödeme emrinin tebliğ edildiği 11/01/2019 tarihinde davalı tarafından reklamasyon faturası düzenlenerek noter aracılığıyla tebliği edildiğinin müvekkilinin faturayı kabul etmeyerek, iade ettiğini, cari hesap ilişkisi bulunması nedeniyle TTK'nın 90.maddesi gereğince müvekkilinin faiz...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/228 Esas KARAR NO : 2019/1422
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 31/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında 30/11/2018 tarihinde başlattığı takibe vaki itirazın, haksız olduğunu, müvekkilinin faturaları tebliği ettiği herhangi bir itiraz olmaksızın fatura içeriğinin kesinleşmesine rağmen ödeme emrinin tebliğ edildiği 11/01/2019 tarihinde davalı tarafından reklamasyon faturası düzenlenerek noter aracılığıyla tebliği edildiğinin müvekkilinin faturayı kabul etmeyerek, iade ettiğini, cari hesap ilişkisi bulunması nedeniyle TTK'nın 90.maddesi gereğince müvekkilinin faiz alacağının da bulunduğunu ileri sürerek borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı verilerek itirazın iptaline, takibin devamına %50 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, bu nedenle cari hesaba dayalı olarak başlatılan takibin usulsüz olduğunu, kur farkı alacağı bulunmadığını, müvekkilinin ..... markası ile anlaşmalı olup ürünlerini belirtilen firmaya sattığını, bu kapsamda davacı ile çalışıldığını, tedarikçinin kendi ürünlerinde veya alt tedarikçilerden kumaş üretimi, aksesuar üretimi, kesim dikim, ütü-paket işlemlerinin gerçekleştirildikten sonra ihracata hazır şekilde ürünü müvekkiline teslim ettiklerini, ürünün yüklenmesinden sonra fatura düzenlendiğini, ödeme vadesi olarak ise ihraç alıcısının uyguladığı vadeye göre ödeme yapıldığını, üretimden herhangi bir ayıp ve aksama olması halinde reklamasyon bedelinin tedarikçilere yansıtıldığını, davacının da bu şekilde ..... markası için verilen siparişleri hazırladığını, ürünlerin gereği gibi üretilmemesi nedeniyle ..... tarafından yapılan tespit sonucu reklamasyon faturası düzenlendiğini, taraflar arasındaki yazışmalardan davacının ..... firması için üretilen corde modeli için dava dışı Helene şirketi ile anlaştığını ve üretim yeri olarak bu şirketi bildirdiğini, ihracatçı firmaca yapılan tespitlerde yasa dışı işçi çalıştırılması nedeniyle ticari ilişkinin sona erdirildiğini, bu nedenle müvekkilinin ..... ile olan ticari ilişkinin sona erdiğini, bu durumun ihtarla davacıya bildirildiğini, savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Bakırköy ,.... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 74.102,51TL cari hesap alacağı ve 1.462,26TL işlemiş faizin yıllık %10,71 TL ticari faizi ile tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin 11/01/2019 tarihinde tebliği üzerinde s...