DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili okul eşofmanları konusunda davalı ... ile birebir tanışarak anlaştıklarını, taraflar arasında mutabık kalınması üzerine davalı ... tarafından istenen 12.000,00TL bedelindeki kapora ...'in talimatı ile diğer davalı ...'in hesabına havale/eft edildiğini, ancak müvekkili tarafından ödemenin yapılmasına rağmen davalılar tarafından okul eşofmanlarının getirilmediğini ve paranın da iade edilmediğini belirterek bu bağlamda davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/310 Esas KARAR NO : 2019/1129
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili okul eşofmanları konusunda davalı ... ile birebir tanışarak anlaştıklarını, taraflar arasında mutabık kalınması üzerine davalı ... tarafından istenen 12.000,00TL bedelindeki kapora ...'in talimatı ile diğer davalı ...'in hesabına havale/eft edildiğini, ancak müvekkili tarafından ödemenin yapılmasına rağmen davalılar tarafından okul eşofmanlarının getirilmediğini ve paranın da iade edilmediğini belirterek bu bağlamda davalılar aleyhine alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin tacir olmadığını belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin görevi yönünden yapılan incelemede davalılar hakkında şahsi veya şirket ortaklığı yönünde mükellef olduklarını gösteren kayıtların bulunmadığı, bu nedenle de tacir olmadıkları ,ticari dava sayılmayan iş bu açılan dava nedeniyle uyuşmazlığın halli için genel yetkili asliye hukuk mahkemeleri görevi kapsamında kalmakla aşağıdaki görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, 2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/10/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.