Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/142 · K. 2019/1227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/142 K. 2019/1227

E. 2018/142K. 2019/122712 Aralık 2019
ecrimisilbağımsız bölümmüdahalenin menibilirkişi raporumaddi zararmülkiyet hakkıpaylı mülkiyettazminatistihkak davasıistinaf yoluitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın sınırları içinde telefon kulubesi bulunduğunu, söz konusu kutunun yıllardır izin almaksızın ve hiç bir bedel ödenmeksizin durduğunu, davalı kuruma noter ihtarı çekilmesine rağmen kulübenin kaldırılmadığını ve bedelin ödenmediği belirterek ---- tarihinden geriye doğru - yıllık süre için -----TL. Ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiğinin telefon kulübesi değil ---- nolu - adet saha dolabı -- bulunduğunu, onunda kaldırımda bulunduğunu,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/142 KARAR NO: 2019/1227 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2016 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---------- sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın sınırları içinde telefon kulubesi bulunduğunu, söz konusu kutunun yıllardır izin almaksızın ve hiç bir bedel ödenmeksizin durduğunu, davalı kuruma noter ihtarı çekilmesine rağmen kulübenin kaldırılmadığını ve bedelin ödenmediği belirterek ---- tarihinden geriye doğru - yıllık süre için -----TL. Ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkemeye sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacının iddia ettiğinin telefon kulübesi değil ---- nolu - adet saha dolabı -- bulunduğunu, onunda kaldırımda bulunduğunu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını, ayrıca davacının ecrimisil talebinin zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesi - Esas sayılı dosyasında ---- tarihinde görevsizlik kararı vermesi üzerine dava dosyası mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davalıya ait olan --- nolu saha dolabı -- davacıya ait taşınmaz sınırları içerisinde kalıp kalmadığı, davalı tarafından bahsi geçen telefon kutusunun konulması sureti ile davacının taşınmazına haksız el atıp atılmadığı, davalının işleminin ---- sayılı kanun kapsamında kalıp kalmadığı ve haksız işgalci sayılıp sayılamayacağı, ecrimisil talebinin yerinde olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, tapulu taşınmaza vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Mülkiyet hakkının içeriğini düzenleyen 4721 sayılı TMK'nın 683/2. Maddesindeki "Malik, malını haksız olarak elinde bulunduran kimseye karşı istihkak davası açabileceği gibi, her türlü haksız elatmanın önlenmesini de dava edebilir." şeklindeki düzenleme ile 4721 sayılı TMK'nın 995/1 Maddesindeki "İyiniyetli olmayan zilyet, geri vermekle yükümlü olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması yüzünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında tazminat ödemek zorundadır. " şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve Tetkik edilen-------sayılı taşınmaz tapu kaydı incelendiğinde; - nolu bağımsız bölüm malikinin taşınmazda --- arsa payı ile --- bağımsız bölüm malikinin taşınmazda ---- nolu bağımsız bölüm malikinin taşınmazda --- nolu bağımsız bölüm malikinin taşınmazda --- -- nolu bağımsız bölüm malikinin taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1223 · K. 2019/468

8 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/428 · K. 2019/1110

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/1198

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1172 · K. 2019/1223

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2019/1239

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1262 · K. 2019/161

21 Şubat 2019