DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan --- TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıt olduğunu, durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili -----...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/274 KARAR NO: 2019/1225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2016 KARAR TARİHİ: 12/12/2019 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan --- TL alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafın takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, söz konusu alacağın müvekkili şirketin ticari defterlerinde kayıt olduğunu, durumun bilirkişi incelemesi ile tespit edileceğini beyanla davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ----- tarihli karar celsesindeki esas hakkındaki beyanında; davanın kabulüne verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket aleyhine hesap mutabakatı yapılmadan icra takibi yapılmasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının uzun yıllardır müvekkil ile çalıştığını, son dönemde hiçbir ihtarname göndermeden ve hesap mutabakatı yapmadan direk icra takibine giriştiğini, esasen durumun MK 2 maddesine göre hakkın kötüye kullanılması ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, tüm yaşananlara rağmen müvekkilinin davacı şirket ile sulh olmak istediğini beyanla sulh için taraflara süre verilmesine, aksi halde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline karar duruşma günü bildirir davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf temelde, taraflar arasında alacak ilişkisinin bulunup bulunmadığı ve davalının davacıya borçlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen İstanbul Anadolu -. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ---- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna ---- tarihinde tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın 1(bir) yıllık hak düşürücü süre...