DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam görselleri, broşür, gazete ilanı, katalog vb. için ticari ürünlerin, moda kıyafetlerinin makinelerin, binaların, kişilerin vb. nin fotoğraflarının çekimi gerçekleştirdiğini, davalı tarafından .............İlçesi ........... Mah. de inşa edilen "............e" isimli projenin tüm tanıtım görselleri oyunculu olarak projenin iç ve dış mekanlarını imaj fotoğraf çekimleri, bu fotoğrafların görsel tasarım haline getirilmesi hususunda tarafların anlaştıklarını ve müvekkilinin projenin imaj fotoğrafı çekimlerini gerçekleştirip görsel tasarım haline getirip edimini...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/832 KARAR NO : 2018/114 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2014 KARAR TARİHİ : 13/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin reklam görselleri, broşür, gazete ilanı, katalog vb. için ticari ürünlerin, moda kıyafetlerinin makinelerin, binaların, kişilerin vb. nin fotoğraflarının çekimi gerçekleştirdiğini, davalı tarafından .............İlçesi ........... Mah. de inşa edilen "............e" isimli projenin tüm tanıtım görselleri oyunculu olarak projenin iç ve dış mekanlarını imaj fotoğraf çekimleri, bu fotoğrafların görsel tasarım haline getirilmesi hususunda tarafların anlaştıklarını ve müvekkilinin projenin imaj fotoğrafı çekimlerini gerçekleştirip görsel tasarım haline getirip edimini eksiksiz ifa ettiğini ve bu tasarım ve görsellerin firmanın internet sitesinde muhtelif mekan ve bilbordlarda sergilendiğini, buna karşılık davalının ticari ilişki sonucu ödemekle yükümlü olduğu ve işin başında kararlaştırılan 34.161,00 TL lik fatura borcunun 14.475,00 TL lik kısmını 17/03/2011 tarihinde davacı müvekkilinin banka hesabına ödediği, buna karşı bakiye 19.686,00 TL lik borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında bu alacağın tahsili için İst. Anadolu 15. İcra Md. ................1 E. sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olması nedeniyle takibin devamı ve itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, takibin haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğunu, zira müvekkili şirket tarafından davacı tarafça tanzim edilmiş .......... tarihli ,,,,,, seri nolu fatura bedelinin 14.475,00 TL sinin YKB marifeti ile ödendiğini, anlaşma ile kararlaştırılan yükümlülüklerin davacı tarafından gereği gibi yerine getirilmediği tespit edildiği, yapılan işin anlaşmada belirtilen edimlere uygun olmadığı şifahen ve defalarca davacıya bildirildiği, davacının tüm ikazlara rağmen gereği gibi yerine getirilmeyen edimlerin düzeltilmesi için herhangi bir çaba içerisine girmemesi üzerine müvekkili şirketi tarafından davacıya 23/08/2011 tarihli........... seri nolu 19.686,00 TL bedelli fiyat farkı iade faturası tanzim olunduğu ve fiyat farkı iade faturasının davacı tarafça itiraza uğramadan kabul edildiği, TTK 21/2 md. sine göre "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." denildiğini, davacının da tebliğ aldığı faturaya 8 gün içinde itiraz etmemesi nedeniyle 19.686,00 TL lik iade faturasını kabul etmiş sayılacağını belirterek davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE ...