DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin müvekkilinden 27/02/2014 tarihinde KDV dahil 27.416,23 TL tutarında tekstil ürünü satın aldığını müvekkilinin ... numaralı faturayı düzenlediğini , ürünlerin ve faturanın davalı borçluya teslim edildiğini ancak bakiye 22.139,00 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek ... 1 İcra müd ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve %20 İcra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya cevap dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/997 Esas KARAR NO : 2018/884
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/11/2017 KARAR TARİHİ : 10/09/2018
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirketin müvekkilinden 27/02/2014 tarihinde KDV dahil 27.416,23 TL tutarında tekstil ürünü satın aldığını müvekkilinin ... numaralı faturayı düzenlediğini , ürünlerin ve faturanın davalı borçluya teslim edildiğini ancak bakiye 22.139,00 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini bu nedenle ilamsız icra takibi başlatıldığını belirterek ... 1 İcra müd ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve %20 İcra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalıya cevap dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş cevap dilekçesi vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır.Davalının davayı ve borcu inkar ettiği kabul edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 1.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası takip dosyası kapsamında davacı tarafın davalı hakkında 22.139,00 TL fatura 1.484,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 23.623,83 TL alacağın ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu Davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazda bulunulduğu,icra takibinin İİK.nun 62 maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dayanağı belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi ...'ın 15/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle;davacı tarafa ait 2014/2015 yılı yevmiye , defteri kebir ve envanter defterleri üzerinde yapılan incelemede -2014/2015 yıllarına ait ticari defterlerin noter açılış kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, -Dava dosyası, taraf ticari defterleri ve delil niteliği dosyaya sunulu evraklar, üzerinde yapılan inceleme neticesinde, davacı şirketin davalı şirketten 10.12.2014 takip tarihi itibariyle 238.663,78 tl alacaklı olduğu, eş deyişle davalı şirketin davacı şirkete 10.12.2014 takip tarihi itibariyle 238.663,78 tl borçlu olduğu, dava konusu yapılan 27.02.2014 tarih 114131 nolu 27.416,23 TL tutarlı faturanın davacı şirket yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, takip talebinin asıl alacak olarak 22.139,00 TL olduğu, aradaki fark olan (27.416,23-22.139,00=5.277,23 ) 5.277,23 TL nin 23.02.2014 tarihinde 5.300,00 TL ödemeden kaynaklanmakta olduğu, 28.02.2014 tarihinde alınan 25....