DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 30/09/2015 tarihli "Ocak İşletme ve Agrega Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 15/10/2015 tarihinde yürürlüğe gireceği ve bitiş tarihinin 12/11/2017 olduğunu, sözleşmeye göre davalıya ait .....i ili..... İlçesi ..... Mevkii .... Ocakları Bölgesinde bulunan maden ruhsatlı mevcut 1 nolu ve 2 nolu kırma eleme tesislerinin ve 3 nolu yeni kurma eleme tesisinin işletmesinin anahtar teslim şeklinde ve tamamı ile müvekkiline devri sağlandığını ve sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından üretilecek agreganın tamanın davalı borçlu şirkete satılacağını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca üretilen ve borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/121 KARAR NO : 2018/10 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında 30/09/2015 tarihli "Ocak İşletme ve Agrega Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmenin 15/10/2015 tarihinde yürürlüğe gireceği ve bitiş tarihinin 12/11/2017 olduğunu, sözleşmeye göre davalıya ait .....i ili..... İlçesi ..... Mevkii .... Ocakları Bölgesinde bulunan maden ruhsatlı mevcut 1 nolu ve 2 nolu kırma eleme tesislerinin ve 3 nolu yeni kurma eleme tesisinin işletmesinin anahtar teslim şeklinde ve tamamı ile müvekkiline devri sağlandığını ve sözleşmeye göre müvekkili şirket tarafından üretilecek agreganın tamanın davalı borçlu şirkete satılacağını, müvekkili şirket tarafından sözleşme uyarınca üretilen ve borçlu şirkete teslimat yapılmak sureti ile işletmede çalışmalara devam edildiği, ancak 2016 Temmuz ayına ait aylık fatura alacağı karşılığında ödeme, davalı borçlu şirket tarafından yapılmadığı, bunun üzerine .... ..... Noterliği .... gün .... y. sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarda 2015 Temmuz ayına ait ödemesi yapılmayan fatura toplamı 1.347.870,32 TL nin tebliğden itibaren 4 gün içinde ödenmesi istendiği, ödeme yapılmaması üzerine.... Noterliğinden.... gün.... y. sayılı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak feshedildiği ve sonrasında 2016 yılı 7-8. aylar fatura alacakları için İst. Anadolu 2 İcra Md. ....... E. ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine İst. Anadolu 9. ATM ye ..... E. ile itirazın iptali davası ikame edildiğini ve davanın derdest olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin haklı olarak müvekkili tarafından feshi nedeniyle fesih tarihine kadar müvekkili tarafından yapılmış üretim davalıya teslim edilmekle, buna karşılık.... tarih ....nolu fatura içeriği mallardan dolayı alacaklı oldukları 207.167,46 TL alacağın tahsili için İst. Anadolu 13. İcra Md. .... E. sayılı icra takibi başlatıldığı, davalının hukuki dayanaktan yoksun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin dava ve takibe konu olarak davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, aksine davacıdan yüklü miktarda alacaklı olduğunu, davacının müvekkili hakkında İst. Anadolu 9. ATM de .... E. ile dava açtığını, davaların birbirleriyle bağlantılı olduğunu belirterek işbu dosyanın 9. ATM de derdest işbu dava ile birleştirilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava taraflar arasında yapılmış 30/09/2015 tarihli sözleşmeden kaynaklanan, davacının üreterek davalıya teslim ettiği agrega karşılığı 2016 yılı Ağustos ayı teslimatı ile ilgili davalı adına tanzim olunmuş .... tarih .... nolu faturadan do...