Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cari borcunu ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğunu ve düzenlenen bir kısım fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/47 Esas KARAR NO : 2018/1073 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın cari borcunu ödememesi nedeniyle hakkında İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğü'nün --------Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, taraflar arasında uzun yıllardır ticari ilişki bulunduğunu ve düzenlenen bir kısım fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğinden bahisle takibe yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, taraf teşkili sağlanmış, ancak davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte davalı yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirmiş, davalı vekili bilirkişi raporu alındıktan sonra Mahkememize sunduğu beyan dilekçesi ile; faturada yazan malların müvekkiline teslim edildiğine dair herhangi bir belge bulunmadığını, bu nedenle malların teslim edildiğinin kabulünün mümkün olmadığından ve ispat yükünün davacıda olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davayı dayanak İstanbul Anadolu 13. İcra Dairesi'nin ---------- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından davalısı aleyhine ------ tarihinde cari hesap borcu nedeniyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının usulüne uygun itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı tarafça yasal süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmesine rağmen davalı taraf defterlerini sunmamış ve davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde, -------- tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin onaylarının süresi içerisinde yapıldığını, ticari defter kaydına göre davacı tarafın davalı taraftan 2016 yılı sonunda 65.998,91 TL alacaklı olduğunu, davacının alacağının faturalardan kaynaklı olduğunu, ------tarihinden itibaren herhangi bir tahsilat yapılmadığını, ---- ila ----- tarihleri arasında yapılan tahsilatların 29/09/2015 tarihinden evvel doğan borçlara ilişkin olduğunu, faturaların irsaliyeli olarak düzenlendiğini, irsaliyelerin çoğunluğunda teslim alanın isim ve imzasının bulunduğu, ancak bir kısmında isim ve imzanın bulunmadığını bildirdiği anlaşılmakla isim ve imza olmayan faturalara ilişkin olarak Mahkememizce alınan ------ tarihli ek rapor ile isim ve/veya imza bulunmayan faturaların bir kısmının ödendiği, ancak ödenmeyen ----- tarihli ------- numaralı ve -------tarihli ------numaralı faturalarda imza bulunmasına rağmen ismin olmadığı, -----tarihli ---------sayılı faturalarda ise imza ve isim bulunmadığı bildirilmiştir. Davalı tarafın defterler...