Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili koop. üyesi olan davalının koop. genel kurulunca alınan 24/04/2010 tarihli genel kurul kararı gereği 13.872,00 TL borçlu bulunduğunu, karar uyarınca davalıya icra takibi yapıldığı gibi diğer üyelerden de bahse konu alacak miktarlarının tahsil edilmiş olduğunu, yapılan tebligata rağmen davalının bu borcu ödememesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle iptaline ve 14.641,90 TL üzerinden takibin devamına, davalının %40 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 14/06/2011 günlü cevap dilekçesi ile öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosya alacaklısı kooperatiften satın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1122 KARAR NO : 2018/172 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/05/2011 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili koop. üyesi olan davalının koop. genel kurulunca alınan 24/04/2010 tarihli genel kurul kararı gereği 13.872,00 TL borçlu bulunduğunu, karar uyarınca davalıya icra takibi yapıldığı gibi diğer üyelerden de bahse konu alacak miktarlarının tahsil edilmiş olduğunu, yapılan tebligata rağmen davalının bu borcu ödememesi nedeniyle icra takibine geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olması nedeniyle iptaline ve 14.641,90 TL üzerinden takibin devamına, davalının %40 inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili 14/06/2011 günlü cevap dilekçesi ile öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, Tuzla Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, dosya alacaklısı kooperatiften satın aldığı apartman dairesine ilişkin olarak tüm bedelin peşin yatırıldığını, tapusunun alındığını, koop. tarafından 09/09/2004 tarihinde tanzim edilen taahhütname gereğince alacaklı olduğunu iddia eden koop. e herhangi bir borcu bulunmadığını, bu durumun davacı tarafından da ikrar edildiğini, ayrıca çevre düzenlemesi vs. ek masraflar içinde site yönetimine yaklaşık 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar takip alacaklısı kooperatife borcu olmasada ve kooperatif genel kurul kararı gereği aleyhine bir borç tahakkuk ettirilse dahi söz konusu borcun genel kurul kararı uyarınca arsa payı üzerinden paylara bölünerek tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, hukuki mahiyeti itibarı ile kooperatif üyesi olan davalının genel kurul kararı uyarınca borçlu olduğu iddiası ile hakkında başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine İİK 67 md. gereğince açılmış itirazın iptali ve inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 15/06/2011 günlü dilekçe ile delil olarak Tuzla İcra Md............ E. sayılı takip dosyası, kooperatifin tüm defter kayıtları ve üyelik dosyası, Kartal 1. İcra Md. ....... E. sayılı ( ......Eski esas ) dosyası, Tuzla İcra Müd. ....... Talimat sayılı dosyası, Kadıköy 2. ATM ...... E. - ...... K: sayılı dosyası, koopratif olağan genel kurulunca alınmış 24/04/2010 tarihli genel kurul kararı , kooperatif sicil kaydı, Kartal 1. İcra Md. 2009/6614 E. sayılı dosya borcunu ödeme şekli ve şartlarına ilişkin protokol, adlarına tahsis edilmiş olmakla; henüz üyeler adına tapu devri yapılmamış kooperatif üyeleri ile koop. arasında imzalanan 18/03/2010 tarihli protokol sureti, protokoller uyarınca yapılan ödemelere ilişkin makbuzlar, Kartal 1. İcra Dairesi .......... E. sayılı dosya borcunun kooperatife ve üyelerince ödendiğine dair ibraname suretini sunarak bilirkişi incelemesi talep etmiş, 16/06/2011 günlü dilekçe ile de tapu kaydıyla ilgili bilgi verm...