DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, dayalı ... Sgorta A.Ş. nezdinde 27/03/2015-2016 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 11/10/2015 tarihinde kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda hasarlandığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta kdv hariç toplam 8.569,68 TL hasar meydana geldiğini, ayrıca aracın kaza sonucunda piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana olduğunu, bu nedenle meydana gelen değer kaybının kazada kusurlu olan aracın trafik sigorta poliçesinden karşılanması zorunluluğu hasıl olduğunu, kaza sonucunda tutulan kaza tespit tutanağında ve tramer...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/212 Esas KARAR NO : 2019/844
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 02/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın, dayalı ... Sgorta A.Ş. nezdinde 27/03/2015-2016 vade tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 11/10/2015 tarihinde kusuruyla sebebiyet vermiş olduğu kaza sonucunda hasarlandığını, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta kdv hariç toplam 8.569,68 TL hasar meydana geldiğini, ayrıca aracın kaza sonucunda piyasa değerinde ciddi bir düşüş meydana olduğunu, bu nedenle meydana gelen değer kaybının kazada kusurlu olan aracın trafik sigorta poliçesinden karşılanması zorunluluğu hasıl olduğunu, kaza sonucunda tutulan kaza tespit tutanağında ve tramer kayıtlarında ... plaka sayılı araca kusur atfedildiğini, kaza sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının sigorta şirketinden talep edildiğini, ancak tebliğden itibaren 15 gün içerisinde muhattap şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediğini, değer kaybı talepleri Yargıtay kararları uyarınca kaza sonucunda araçta oluşan gerçek zarardan olup zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı kapsamında olduğunu beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik meydana gelen değer kaybı sebebiyle 10.00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirkete 27/3/2015-2016 tarihleri arasında ... sayılı trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, maddi hasarlarda teminatın araç başına 29.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, öncelikle sigortalı aracın kusurunun ispatlanması gerektiğini, talep edenin başvurusu üzerine ... sayılı hasar dosyasının açıldığını, aracın maddi hasar talebine istinaden işlem yapıldığını, davacı vekili değer kaybı istemini ekspertiz raporu aldırarak yapacağını bildirdiğinden müvekkilin temerrüdünün söz konusu olmadığını, hasar 1/6/2015 tarihinden sonra meydana geldiği için dava konusu olayın, poliçenin eki mahiyetinde olan ve 14/5/2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi Gazete ile tebliğ edilen Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre teminat dışında kaldığını, dava konusu talep haksız fiile ilişkin olduğundan avans faiz isteminin yersiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybının tazmini talebine ilişkindir. Mahkememizce, davalı sigorta şirketinden ... plak...