Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/609 · K. 2019/187
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/609 K. 2019/187

E. 2016/609K. 2019/1875 Mart 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zararzarar tazminidava ehliyetiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yakını olan müteveffa ...'in 08/05/2014 tarihinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kayberek yoldan çıkıp, devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yaşamını yitirdiğini, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu belirterek şimdilik ... için 1000 TL, ... için 1000 TL ve olmak üzere toplam 2000 TL maddi tazminatın ve 1000 TL cenaze giderlerinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacılar müvekkiline herhangi bir başvurusunun olmadığını, davacı ... 'in dava ehliyetinin olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/609 Esas KARAR NO : 2019/187

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 31/05/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin yakını olan müteveffa ...'in 08/05/2014 tarihinde ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kayberek yoldan çıkıp, devrilmesi sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde yaşamını yitirdiğini, aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu belirterek şimdilik ... için 1000 TL, ... için 1000 TL ve olmak üzere toplam 2000 TL maddi tazminatın ve 1000 TL cenaze giderlerinin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacılar müvekkiline herhangi bir başvurusunun olmadığını, davacı ... 'in dava ehliyetinin olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava, ölümlü trafik kazası sonucu davacıların desteği olan müteveffanın kaza sonucu vefatı nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların tazminine ilişkindir. Tarafların bildirdiği delil ve belgeler, nüfus kayıtları, savcılık soruşturma evrakı getirtilerek dosya içerisine alınmış tarafların ekonomik ve sosyal durumları araştırılarak ilgili tutanaklar dosyaya sunulmuştur. Alınan bilirkişi raporunda sürücü ...'in kazanın gelişiminde tam kusurlu olduğu kullanmış olduğu ... plaka sayılı kamyonet ile yolun dışına kontrolsüzce çıktığı kazanın gelişimine etki eden başkaca bir sebep bulunmadığı, müteveffa ...'in yasal bakım zorunluluğu altında bulunmayan ve reşit olan kızı ... ve ... yönünden ölmeden önce gelir durumu ve bakmakla yükümlü olduğu kişi sayısı itibariyle devamlı ve düzenli olarak hangi şekilde baktığını ispat edilmesi gerektiği fiili desteğin ispatını davacıya düştüğü dosya içeriğinde bu hususu destekler bir bilgi yer almadığı, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı yönünden taleplerinin 6098 sayılı TBK m.53/3 maddesi uyarınca reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Alınan nüfus kayıtlarına göre müteveffa ...' in 13/02/1943 doğumlu olup, kaza tarihi olan 08/05/2014 tarihinden sonra 02/06/2014 tarihinde vefat ettiği, müteveffanın 22/01/1962 tarihinde evlendiği, bu evlilikten 7 kızı ve 1 oğlu olduğu, kızlarından birinin davacı ... olduğu, davacı ...' ın 01/08/1965 doğumlu olduğu, 09/09/1992 tarihinde evlendiği, bu evlilikten olan iki oğlundan birinin diğer davacı ... olduğu, davacı ...'in 01/11/2000 tarihinde dünyaya geldiği, dava tarihi itibariyle davacı ...'ın reşit ve evli olduğu, davacı ...'in 15 yaşında olduğu ve henüz reşit olmadığı anlaşılmaktadır. Yapılan zabıta araştırmasında müteveffa ...' in ölümünden önce hiçbir mal varlığının bulunmadığı, uzun süre önce ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/764 · K. 2018/1327

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/212 · K. 2019/844

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/290 · K. 2018/1259

4 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1079 · K. 2019/296

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/895 · K. 2019/266

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/128 · K. 2019/867

9 Ekim 2019