Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında ... Noterliğinde 06/05/2005 tarihli ... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ekleri akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi davalıların murisi ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, işbu finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkil şirkete ödenmesi gereken kira borçları ve işlemiş temerrüt faizi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi için ... Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen kira borçları ve işlemiş temerrüt faizi alacağının ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ile birlikte davalıların murisi ... aleyhine ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1195 KARAR NO : 2019/788 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile dava dışı ... arasında ... Noterliğinde 06/05/2005 tarihli ... yevmiye nolu ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve ekleri akdedildiğini, söz konusu finansal kiralama sözleşmesi davalıların murisi ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, işbu finansal kiralama sözleşmesi uyarınca müvekkil şirkete ödenmesi gereken kira borçları ve işlemiş temerrüt faizi borcunun ödenmemesi üzerine, sözleşmeden kaynaklanan borçların ödenmesi için ... Noterliğinin 16/02/2012 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameye rağmen kira borçları ve işlemiş temerrüt faizi alacağının ödenmemesi üzerine, asıl borçlu ile birlikte davalıların murisi ... aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz edildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı asile velayeten ...'un cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket vekillerininde dilekçelerinde belirttiği gibi murisden intikal eden borç sebebiyle aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına 2013 yılında yaptığı itiraz üzerine icra takibi, bizler yönünden durduğunu, bu nedenle davacı vekillerin İİK'nın 67.maddesine istinaden yaptığı işbu itirazının kaldırılması için bir yıllık süre içerisinde bu davalarını açmaları gerektiğini, bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan işbu davanının bakılmasına yasal olanak olmadığını, öncelikle davanın bu yönden reddini, yargılama sırasında sabit olacak durumlara göre yasal dayanaktan yoksun davacıların davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya kapsamına alınan 10/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Mevcut dosyadaki Finansal kiralama sözleşmesi incelendiğinde, davalıların murisi ... tarafından müşterek borçlu ve kefil olarak söz konusu sözleşmeyi imzaladığı açık olduğunu, davacı borcun tahsil edilebilmesi için davalılar adına takip başlatmasının, bu duruma göre mümkün ve davalıların bu husustaki itirazlarının yersiz olabileceği değerlendirmesinin, hukuken takdirin Mahkememize ait olduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın yersiz olduğuna kanaat getirirse, davacının haklı görüleceğini, mevcut dosya incelendiğinde, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında alacağın ne kadarının tahsil edildiği/edilmediği belli olmadığını, davalılar açısından ise, murisleri, ...'un, Finansal Kiralama Sözleşmesine müşterek borçlu ve kefil olarak imzalaması sebebiyle, dava dosyasına sunmuş...