Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik tedarikçisi olduğu, Aktif elektrik tedarik sözleşmesi gereği davalı şirkete elektrik enerjisi sunduğunu, borçlu davalı şirket adına tüketilen elektrik miktarına binaen hazırlanan faturaların ödenmemesinden dolayı davalı şirket adına ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıtğı, borçlu borcu olmadığından bahisle asıl alacağa ve faize haksız olarak itirazda buluduğunu, borçlu sayacın hatalı olduğunu iddia etse de borcu ödememek için mesnetsiz iddia sunduğunu, sayacın arızalı olduğuna dair davalı şirket kendilerine başvuruda bulunmadığını, borçlu aralarında ticari bir ilişki olduğunu kabul ettiği sayaç arızalı olduğu için ödeme yapmadığını, davalı haksız olarak borcunu ödemekten...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/22 KARAR NO : 2019/876 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/01/2015 KARAR TARİHİ : 15/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin elektrik tedarikçisi olduğu, Aktif elektrik tedarik sözleşmesi gereği davalı şirkete elektrik enerjisi sunduğunu, borçlu davalı şirket adına tüketilen elektrik miktarına binaen hazırlanan faturaların ödenmemesinden dolayı davalı şirket adına ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıtğı, borçlu borcu olmadığından bahisle asıl alacağa ve faize haksız olarak itirazda buluduğunu, borçlu sayacın hatalı olduğunu iddia etse de borcu ödememek için mesnetsiz iddia sunduğunu, sayacın arızalı olduğuna dair davalı şirket kendilerine başvuruda bulunmadığını, borçlu aralarında ticari bir ilişki olduğunu kabul ettiği sayaç arızalı olduğu için ödeme yapmadığını, davalı haksız olarak borcunu ödemekten kaçındığını, bundan dolayı yapılan itirazın iptalini takibin devamını ve borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasında özetle; 11.047,49-TL alacağın takip tarihinden itibaren, icra giderleri, vekalet ücreti ve asıl alacağın %11,00 faizi ile birlikte BK'nın 100.maddesine göre ödenmesini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 05/09/2016 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2012 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdikinin süresi içinde notere tasdik ettirdiği, 2012 yılı yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırıldığı tespit edilmekle davacı şirketin 2012 yılları ticari defterlerinin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin süresi içinde yaptırıldığından son karar Mahkememize ait olmak üzere davacının ticari defter ve kayıtlarının kendi lehine delil olma özelliğinin bulunduğu tespiti edildiğini, davalı taraf için dosya içinde yapılan incelemede, davalı vekili tarafından yazılı cevap verebilmek için 19/06/2015 havale tarihli dilekçesi ile 2 haftalık süre istemesine rağmen bu sürede veya daha sonra davaya karşı savunmada bulunmadığını, 16/11/2015 tarihli mazeret dilekçesi davaya katılamayacağını beyan ettiğini, davalı daha sonra yapılan duruşmalara katılmadığını, davacı taraf dava tarihi olan 08/01/2015 tarihi itibari ile fatura son ödeme tarihi gecikme faizi üzerinden 394,66-TL faiz ve 9.795,74-TL anapara olmak üzere toplam 10.190,40-TL davalıdan alacaklı olduğu tespit edildiğini mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 12/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin 2012 yıllarına ait ticari de...