Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/538 · K. 2018/642
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/538 K. 2018/642

E. 2017/538K. 2018/6424 Haziran 2018
gecikme zammıitirazın iptalikooperatif genel kurul kararıbilirkişi raporuicra takibitazminatkooperatif üyeliğiicra inkar tazminatıiptal kararıhaciziptal davasıbilirkişi incelemesikat irtifakıkooperatif ana sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili tarafından davalının kooperatife olan borcu nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı taraf kooperatife üye olmadığını beyan ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davalı tarafın kooperatif üyesi olup olmadığının aydınlatılması gerektiğini, davalı tarafın 16/09/2014 tarihli genel kurula kooperatif ortağı sıfatıyla çağrılmış ve ilgili hazirun listesinde yer aldığını, kooperatifin 2013 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı tarihi olan 16/09/2014 tarihine...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/538 KARAR NO : 2018/642

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili tarafından davalının kooperatife olan borcu nedeniyle Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı taraf kooperatife üye olmadığını beyan ettiğini, bu durumun gerçeği yansıtmadığını, öncelikle davalı tarafın kooperatif üyesi olup olmadığının aydınlatılması gerektiğini, davalı tarafın 16/09/2014 tarihli genel kurula kooperatif ortağı sıfatıyla çağrılmış ve ilgili hazirun listesinde yer aldığını, kooperatifin 2013 yılı Olağan Genel Kurul Toplantı tarihi olan 16/09/2014 tarihine kadar olan süreçte aidar ve ortak alan giderlerine ilişkin ödemeler yaptığını, 16/05/2016 tarihli olağan genel kurula kooperatif ortağı sıfatıyla çağrılmış ve ilgili hazirun listesinde yer aldığını, 25/07/2016 tarihli olağan genel kurula kooperatif ortağı sıfatıyla çağrılmış ve ilgili hazirun listesinde yer aldığını, davalı genel kurulda alınan kararlarla ilgili muhalefet şerhi koymadığı gibi, alınan kararların iptali için herhangi bir hukuki yola da başvurmadığını, kooperatif ortaklığına kabul için kooperatifin yetkili organlarınca bu hususta ayrıca yazılı bir karar alınması şart olmadığını, ortaklığa kabul kooperatifin yetkili organlarınca alınacak yazılı bir karar ile de gerçekleşebileceği gibi, kooperatif ile şahıs/kurum arasında bir hukuki ilişkinin başlaması ile de gerçekleşebileceği gibi, ortaklığa başvuran kişinin genel kurul toplantısına çağrılması, banka hesabına yatırdığı aidatların kullanılması gibi yollarla da üyeliğinin başlayabileceğini, Yargıtay'ın kararları gereğince kooperatif ortaklığının zımni kabul ile de gerçekleşmesi mümkün olabileceği, kooperatif genel kurulunun kararı ortakları bağlayacağını, davalı tarafın kooperatifin ortak alanlarından faydalandığını iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, müvekkilinin 195.502,24 TL, 30/01/2017 faiz başlangıç tarihli aidat alacağı 26.565,03 TL, 30/01/2017 faiz başlangıç tarihli gecikme zammı 34.500 TL, 30/01/2017 faiz başlangıç tarihli iştirak bedeli olmak üzere toplam 256.567,26 TL alacağı olduğunun tespitine, bu miktarın icra takip tarihinden itibaren aidat borcuna işleyecek yıllık %18'den faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı şirketin davacı kooperatif üyesi olmadığını, davacı tarafından 3 nolu beyanda ifade edilen 2013, 2014, 2016, 2017 yıllarına ilişkin genel kurula çağrı ve hazirun listelerine eklenmeyi kabul etmediklerini, yapılan işlemlerin kooperatifçe ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/592 · K. 2018/694

25 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/612 · K. 2018/560

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2018/1034

5 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/613 · K. 2018/559

8 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/642 · K. 2018/495

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/609 · K. 2018/652

6 Temmuz 2018