DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin davalı ile aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazı üzerine takibin durduğu, bu sebeple yapılan haksız itirazın 13.002,77 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla birlikte devamına, yapılan haksız itiraz nedeni ile davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/642 KARAR NO : 2018/495
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkilinin davalı ile aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlatılan Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan haksız itirazı üzerine takibin durduğu, bu sebeple yapılan haksız itirazın 13.002,77 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin takip talebindeki koşullarla birlikte devamına, yapılan haksız itiraz nedeni ile davalı borçlunun % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraflar duruşmadaki beyanında; Müvekkilimin nakliyecisi ...'dır, davalı ile yaptığımız görüşmelerde borcu ödeyeceğini beyan etmiştir, sulh olma durumumuz vardır, eğer borcu kabul ederlerse icra inkar tazminatından vazgeçeceğiz, Davalı asil: İcra takibine konu borcu kabul ediyoruz, borcumuz 13.002,77 TL asıl alacağı kabul ediyoruz, muhasebecimiz ile ilgili bir sıkıntı yaşanmıştır, açılan davayı kabul ediyorum, şeklinde beyanda bulunmuşlardır. Dava, İİK 67.madde kapsamında açılmış fatura alacağına dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplana delillere göre uyuşmazlık konusunda alınan bilirkişi raporu sonrasında davalı son celse bulunduğu duruşmada takibe konu borcu kabul ettiğini açık bir şekilde beyan etmiş ve imzası alınmıştır. Bilindiği üzere, MHK'nın 308. maddesine göre davayı kabul " Davacının, talep sonucuna davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir.." Yine aynı kanunun 311. maddesine göre "Kabul, kesin hükmün sonuçlarını doğurur." Bu hükümler gözetildiğinde kabul davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmamaktadır. Öte yandan davanın kabulü usulüne uygun, süresinde ve tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri hususta olduğu dikkate alınarak HMK 311. Maddeye göre kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, taraflar da mahkememizi bağladığından davanın kabulü nedeniyle kabulüne davacı taraf icra inkar talep etmediğinden karar verilmesine yer olmadığına ve sonuç olarak itirazın iptali ile davalı davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama harç ve giderlerinden sorumlu tutulmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; 2-Davalı borçlunun Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 3-Davacının vazgeçmesi sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yer olmadığına, 4-492 sayılı Harçlar yasasının 22. Maddesi uy...