Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/668 · K. 2018/439
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 K. 2018/439

E. 2017/668K. 2018/43916 Nisan 2018
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıhacizbilirkişi raporuispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan bakiye alacağın davalı firmadan talep edilmesine rağmen haklı talebinin sürekli oyalamalar ile geçiştirildiğini ve ödenmeyince Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firmanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve süreci uzatarak maddi menfaat temin etmeye matuf hareket ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/668 KARAR NO : 2018/439

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı firma arasındaki ticari ilişkiye ve faturalara dayalı cari hesap ekstresinden kaynaklanan bakiye alacağın davalı firmadan talep edilmesine rağmen haklı talebinin sürekli oyalamalar ile geçiştirildiğini ve ödenmeyince Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalı firmanın haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini ve süreci uzatarak maddi menfaat temin etmeye matuf hareket ettiğini, bu nedenle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava İİK 67.madde kapsamında taraflar arasındaki cari hesap ticari ilişkiye dayalı fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası , davalı SGK çalışanlarına dair kayıtlar, sek irsaliyesi, teslim belgesi, söz konusu Faturalar ve Ticari defter kayıtları dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda, Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 132.343,10 TL asıl alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle Küçükçekmece .... İcra Dairesinin... esas sayılı takip tarihi itibariyle fatura alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, İncelenen Davacı şirkete ait 2011 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdiklerini yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptmlmış olduğu, yıl sonunda yaptırılması gereken Kapanış Tasdikinin yaptırılmamış olduğu, Ancak icra takibine konu cari hesap alacağının 2012 yılından kaynaklandığı, İncelenen Davacı şirkete ait 2012-2016 yıllan Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptınlması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptmlmış olduğu ve davacı şirketin 2012-2016 yıllan ticari defterlerini TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davalı .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 · K. 2018/708

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2018/735

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/367

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/669

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/642 · K. 2018/495

30 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2018/616

29 Mayıs 2018