Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/462 · K. 2018/708
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 K. 2018/708

E. 2017/462K. 2018/70826 Haziran 2018
itirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesifaize itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı bulunduğunu, ihtarnameyle ödenmesinin istenmesine rağmen ödenmediğini, davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi i istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca ve işlemiş faize itirazda bulunmuştur. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/462 KARAR NO : 2018/708

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan alacaklı bulunduğunu, ihtarnameyle ödenmesinin istenmesine rağmen ödenmediğini, davalı hakkında Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi i istemiştir. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibinde ise borca ve işlemiş faize itirazda bulunmuştur. Dava, itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacının davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile 46.961,04 TL asıl alacak ve 1.164,70 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 48.125,74 TL alacak için cari hesap ve fatura alacağı açıklaması ile icra takibi yaptığı, davalının süresi içinde borca itirazı üzerine iş bu davanın sadece asıl alacağa yönelik itiraz yönünden süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış; iddia ve savunmalarının irdelenip değerlendirilmesi bakımından taraf ticari defterleri ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle: "Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacının dayandığı faturaların davalı tarafından da BA formları ile vergi dairesine beyan edildiği, davacının kendi defterleri, fatura ve davalının BA form beyanlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan 64.961,04 TL alacaklı bulunduğu" bildirilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesine ve hesap tarzına göre kabule şayan bulunarak hükme esas alınmıştır. Hal böyle olunca tarafların iddia ve savunmalarına, ticari defter ve Ba ve Bs form beyanlarına, bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına, takipte istenen işlemiş faizin dava konusu yapılmamış olmasına, alacağın likit bulunmasına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulü ile davalının K.çekmece .... icra müdürlüğünün...E sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın dava ve takip konusu asıl alacak yönünden iptaline, takibinin asıl alacak üzerinden devamına, 46.961.04 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, 2-Alınması gereken 3.207,90 TL karar harcının peşin alınan 561,35 TL harçtan mahsubu ile bakiyesinin davalıdan tahsiline, 3-Yürürlükteki AAÜT gereğince hesap edilen 5.515,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 31,40 TL başvurma harcı ile 561,35 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2018/439

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/367

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2018/735

2 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 · K. 2018/669

11 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/384 · K. 2018/616

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/70 · K. 2018/480

8 Mayıs 2018