Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/401 · K. 2018/669
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/401 K. 2018/669

E. 2017/401K. 2018/66911 Haziran 2018
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhaciziptal davasıispat yükübilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi sebebi ile cari hareket dökümüne göre tespit edilen bakiye alacak tahsil edilemeyecince davalı şirket aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, her iki şirkete ait ticari defterlerin, hesap hareketlerinin, faturalar ve muhasebe kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu miktarın tespit edileceğini, takibe konu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/401 KARAR NO : 2018/669

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP; Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, davalı şirketin fatura bedellerini ödememesi sebebi ile cari hareket dökümüne göre tespit edilen bakiye alacak tahsil edilemeyecince davalı şirket aleyhine Silivri İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket icra takibine müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini, her iki şirkete ait ticari defterlerin, hesap hareketlerinin, faturalar ve muhasebe kayıtları incelendiğinde davalı şirketin müvekkili şirkete borçlu olduğu miktarın tespit edileceğini, takibe konu alacağın davacı ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan cari hesap bakiyesine ilişkin olduğunu, takip konusu alacağın miktarının davalı şirket tarafından bilinmesi sebebi ile takip konusu alacağın likit olduğunu, davalı taraf alacağı ödemediği gibi haksız olarak takibin tamamına itiraz ettiğini, bu nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava Fatura ve ticari ilişkiden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın ödenmemesi sebebiyle alacağın ve ferilerine yönelik İİK 67.madde uyarınca açılmış itirazın iptali talebine ilişkindir. Takibe konu İcra dosyası Faturalar ve Ticari defter kayıtları kargo teslim belgesi SGK müzekkeresi dosya arasına alınmış ve iddia savunma kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda HMK 222. Maddesi uyarınca defter incelemesi yapılması sonucunda, Davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Başlatılan İcra Takibi: Davacı şirket, davalı şirket hakkında 4.445,01 alacağın icra giderleri, vekalet ücreti ve kısa vadeli avans faizi ile birlikte tahsili talebiyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle fatura alacağından kaynaklanan alacağı için haciz yolu ile takibe geçtiği görülmüştür. Davacı vekilinin yasal bir yıllık süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takibe konu alacaktan dolayı borcunun olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra dosyada HMK 266.madde uyarınca çözümü teknik bilgiyi gerektirmesi sebebiyle mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, Talimat ile Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Taraflar arasında, 14,07.2015 tarihinden önce ticari bir İlişki bulunmamaktadır Davacı tarafından, davalı-borçlu şirket adına, 14.07.2015 tarih .... seri numaralı ve 1.462,52TL. tutanndaki irsaliyeli fat...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/447 · K. 2018/649

5 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/576 · K. 2018/637

4 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/422 · K. 2018/367

26 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/462 · K. 2018/708

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2018/439

16 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/455 · K. 2018/648

5 Haziran 2018