DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilinin Uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafla olan ticari ilişkide düzenlenen 16 ad. fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yutanda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığım, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkilinin davalıdan 18.638,06 TL alacaklı olduğunu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazının iptaline,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/410 KARAR NO : 2018/360
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının icra dairesinin yetkisine itirazının yerinde olmadığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, müvekkilinin Uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafla olan ticari ilişkide düzenlenen 16 ad. fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yutanda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığım, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durduğunu, cari hesap ilişkisi içerisinde müvekkilinin davalıdan 18.638,06 TL alacaklı olduğunu, davalının itirazının iptali için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı yana herhangi bir taahhüdü veya borcu bulunmamasına rağmen, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davacının takip aşamasında sunmadığı sözleşme ve faturalardan bahsettiğini, müvekkiline tebliğ edilen herhangi bir fatura olmadığını, davacının alacağına dayanak olarak gösterdiği sözleşmeleri, müvekkili ile yapmış olduğu hangi ticari iş karşılığında düzenlediğini ispatlaması gerektiğini, davacının icra takibinde sunmuş olduğu bir sözleşme olmadığından, dava aşamasında sözleşme sunmasına muvafakat etmediklerini, takipte talep edilen faiz oranına ve icra inkar tazminatına itiraz ettiklerini, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ....İcra Dairesine yazılan müzekkereye cevap geldiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, hava yolu taşıması sözleşmesinden kaynaklı olarak ortaya çıktığı iddia edilen taşıma ücretinin ödenmesi amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, taşımanın hava yolu ile gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği, taşıma hizmeti verilmişse davaya konu edilen taşıma sürecinde, taşıma süresinin ilk olarak hangi tarihten itibaren başlaması gerektiği, taşıma süresi ve teslim tarihi hususunda somut olayda davacıyı bağlayan bir kayıt olup olmadığı, davacının dayandığı faturaların taraf şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında ne şekilde gözüktüğü, sonuç olarak davacının ne kadar taşıma bedeli talep edebileceği noktalarında bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişiler .... tarafından...