DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şiret arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya sattığı emtia nedeni ile alacaklı olduğunu, davalının borcunu uzun zaman geçmiş olmasına rağmen yatırmaması üzerine davalı hakkında ... 6. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1109 Esas KARAR NO : 2018/130
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/11/2016 KARAR TARİHİ : 07/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şiret arasında ticari ilişki bulunduğunu ve müvekkilinin davalıya sattığı emtia nedeni ile alacaklı olduğunu, davalının borcunu uzun zaman geçmiş olmasına rağmen yatırmaması üzerine davalı hakkında ... 6. İcra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının haksız olarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle; ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde özetle; davanın haksız olduğunu, davalı tarafça davacıya 12.150 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya bakiye 693,87 TL borcu kaldığını, davacı tarafın kötüniyetli olarak mükerrer tahsilat yapmak istediğini, bu alacağın yargılamayı gerektirmesi sebebi ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddi ile 693,87 TL bakiye borcun kabulü ile dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Ticari defterler 2-Bilirkişi 3-İcra dosyası GEREKÇE : Dava İİK 67/1-2 Maddesi gereğince açılan İtirazın iptali ve icra inkar tazminat talepli bir davadır. ... 26. icra dairesinin ... sayılı dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağından kaynaklı 15.013,83 TL alacağın tahsili talebi ile takip yapıldığı ve borçlu tarafından süresinde borca ve faize itiraz edildiği ve takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan yargılamada; taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve davacının ve davalının ticari defterlerinin incelendiği, davacının ticari defterlerine göre davalıdan takip tarihi itibari ile 12.843,87 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre davacıya 4.591,31 TL borçlu olduğu, cari hesap farkının 8.252,56 TL olduğu, davacının davalıya düzenlediği faturaların her iki defter kayıtlarında yer aldığı, farkın davalının 2014 yılına tediye makbuzları ile ödeme olarak işlediği 7.100,00 TL ve 2013 yılında 1.779,44 TL ve 3.668,68 TL ile davacı kayıtlarında olup davalı kayıtlarında yer almayan 2014 yılında 1.000,00 TL EFT ile 2015 yılında 1.000,00 TL'den kaynaklandığı, davalının defterlerinin birbiri ile uyumlu olmadığı, davacının incelenen defterlerinin noter tasdiklerinin 6102 sayılı TTK 64 ve 213 sayılı VUK 221 maddesine göre açılış ve kapanış tasdiklerinin olduğu ve davacının defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu ve bu nedenle davacının defterlerine itibar etmek gerektiği ve...