Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kadıköy 27.Noterliğinin tarih ve .......yevmiye numaralı düzenleme şeklinde .......sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı tarafından inşa edilmeye çalışan .........., İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ..........numaralı bağımsız bölümünü satın almayı vaad ve taahhüt ettiğini, davalı firmanın da 1.120,000,00 TL bedelle müvekkiline söz konusu taşınmazı satmayı ve sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde eksiksiz ve kullanıma hazır bir şekilde teslim etmeyi vaad ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin "........başlıklı 9.maddesinin "Bağımsız bölüm sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edilecektir." şeklinde düzenlendiğini, tarafların bu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/612 Esas KARAR NO : 2018/52
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Kadıköy 27.Noterliğinin tarih ve .......yevmiye numaralı düzenleme şeklinde .......sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı tarafından inşa edilmeye çalışan .........., İstanbul İli, Ümraniye İlçesi, ..........numaralı bağımsız bölümünü satın almayı vaad ve taahhüt ettiğini, davalı firmanın da 1.120,000,00 TL bedelle müvekkiline söz konusu taşınmazı satmayı ve sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde eksiksiz ve kullanıma hazır bir şekilde teslim etmeyi vaad ve taahhüt ettiğini, sözleşmenin "........başlıklı 9.maddesinin "Bağımsız bölüm sözleşme tarihinden itibaren 30 ay içerisinde teslim edilecektir." şeklinde düzenlendiğini, tarafların bu şekilde anlaştığını, müvekkilinin üzerine düşen tüm edimlerini yerine getirerek davalı firma ile anlaştığı bedeli davalıya ödediğini, ancak davacı müvekkiline söz konusu yeri kullanıma elverişsiz bir şekilde 20.04.2015 tarihinde teslim ettiğini ve hala kullanıma elverişsiz şekilde olduğunu, müvekkili tarafından teslimat formuna eksik şerhi düşüldüğünü, eksik olan hususların belirtildiğini, bunların çevre düzenlenmesinin yapılmadığı, yolların yapılmadığı, projenin tamamlanmadığı ve inşaatın devam etmekte olduğuna ilişkin sayı numarası sırasıyla belirtildiğini ve bu durumun da davalı tarafından da kabul edilerek imzalandığını, bu durumun tespiti açısından İstanbul Anadolu 20.Sulh Hukuk Mahkemesinin .......... D. İş sayılı delil tespiti yaptırıldığını ve bilirkişi raporunda "Projenin biteceği zamandan sonraki iş sirkülasyonunu şimdiden oluşmayacağı ve bu nedenle dava konusu işyerinin bitmemiş sayılması gerektiği kanaatindeyim... " ifadelerine yer verilerek müvekkilinin eksik gördüğü hususların bilirkişi tarafından da tespit edildiğini, müvekkiline davalı firmadan satın aldığı taşınmaz sözleşmenin başladığı tarih olan 12.03.2013 tarihden 30 ay sonraya tekabül eden 12.09.2015 tarihinde kullanıma elverişli bir şekilde teslim edilmesi gerekirken halen davalı tarafından eksikliklerin giderilmediğini, bilirkişinin de tespitleri doğrultusunda davalı firmanın hala daha projeyi tamamlayamadığını, çerve düzenlemesinin dahil yapılmadığını, bir şantiye görüntüsünün mevcut olduğunu, bu durumun müvekkilinin taşınmazdan elde edeceği kira gelir kaybından yoksun kalmasına sebep olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava tarihinden itibaren sözleşmeye konu konutun müvekkiline teslim edileceği tarihe kadar olan süre icin gecikme tazminatını, sözlemede belirtilen konutun eksik teslim tarihinden dava tarihine kadar geçen 8 ay 6 günlük süre için şimdilik aylık 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.200,00 T...