Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2014 tarihinde sürücü davalı ...'ın ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralandığını, 2 kez ameliyat geçirdiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin psikolojisinin de bozulduğunu, müvekkilinde geçici ve kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinde oluşan geçici iş göremezlik nedeniyle 200 TL , kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 400 TL, müvekkilin bakıcı masrafı için 200 TL , müvekkilin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yolculuk gideri için 100 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 100 TL olmak üzere toplamda şimdilik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/454 Esas KARAR NO : 2018/178
DAVA TARİHİ : 14/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/05/2014 tarihinde sürücü davalı ...'ın ---- plakalı aracı ile seyir halinde iken yolun karşısına geçmekte olan müvekkiline çarptığını ve müvekkilinin ağır yaralandığını, 2 kez ameliyat geçirdiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin psikolojisinin de bozulduğunu, müvekkilinde geçici ve kalıcı iş gücü kaybı oluştuğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müvekkilinde oluşan geçici iş göremezlik nedeniyle 200 TL , kalıcı hasar ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 400 TL, müvekkilin bakıcı masrafı için 200 TL , müvekkilin hastaneye gidiş gelişlerinde oluşan yolculuk gideri için 100 TL, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri için 100 TL olmak üzere toplamda şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken tahsili ile 40.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... 'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 04.11.2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ile sulh olunduğunu, bu nedenle maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, manevi tazminata yönelik talepleri ile ilgili karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. SAVUNMA : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu kazaya karışan --- plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde ZMMS ile sigortalı olduğunu , müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacının talep ettiği giderlerden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, sorumluluğun SGK ya ait olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle beraber davacının olay tarihinden itibaren avans faizi taleplerinin haksız olduğunu, her türlü aleyhlerine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili 08.11.2016 tarihli dilekçesinde davacının feragat dilekçesi çerçevesinde her hangi bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talebi bulunmadığını belirterek buna göre karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası neticesinde yaralanan davacı için davalılardan iş göremezlik tazminatı ile hastane, bakım giderleri adı altında maddi tazminat istemine yönelik davadır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ,ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile , uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen delill...