Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Hiz. A.Ş. 21.04.2016 tarihindeki dilekçesinde özetle; 22.04.2012 tarihinde.--- civarı mevkiinde -- ekipleri tarafından sapılan kazı çalışmaları sırasında. Müvekkil Şirket" in üzerinden kamu hizmeti niteliğindeki haberleşme hizmeti verdiği altyapının, bahsi geçen mahaldeki ve ekli kroki, tutanak ve fotoğraflarla belgelenen kısmına hasar verilmiştir. Müvekkil Şirket altyapısına Davalı tarafından serilen işbu hasarın giderilmesi için tarafımızdan Müvekkil Şirket" in çözüm ortağı ----Hizmetleri A.Ş. firması görevlendirilmiş ve bedeli mukabilinde hasar giderilmiştir. Söz konusu hasarın giderilmesine ilişkin Müvekkil Şirket tarafından sarf edilmek zorunda kalınan tutar, bugüne kadar rızaen tahsil olunamadığından işbu davanın açılması zorunluluğu hâsıl...
T.C. İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/527 KARAR NO : 2018/24
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 21/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/01/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Hiz. A.Ş. 21.04.2016 tarihindeki dilekçesinde özetle; 22.04.2012 tarihinde.--- civarı mevkiinde -- ekipleri tarafından sapılan kazı çalışmaları sırasında. Müvekkil Şirket" in üzerinden kamu hizmeti niteliğindeki haberleşme hizmeti verdiği altyapının, bahsi geçen mahaldeki ve ekli kroki, tutanak ve fotoğraflarla belgelenen kısmına hasar verilmiştir. Müvekkil Şirket altyapısına Davalı tarafından serilen işbu hasarın giderilmesi için tarafımızdan Müvekkil Şirket" in çözüm ortağı ----Hizmetleri A.Ş. firması görevlendirilmiş ve bedeli mukabilinde hasar giderilmiştir. Söz konusu hasarın giderilmesine ilişkin Müvekkil Şirket tarafından sarf edilmek zorunda kalınan tutar, bugüne kadar rızaen tahsil olunamadığından işbu davanın açılması zorunluluğu hâsıl olmuştur. Hasara ilişkin hasar tutar belirleme formu, fotoğraflı ve açıklamalı arıza raporu, ile hasarın gerçekleştiği mahalde tutulan tutanak, hasarın giderilmesi sonucu Müvekkil Şirket'e kesilen faturalar dilekçemiz ekinde incelemenize sunulmuştur. Müvekkil Şirket altyapısına----tarafından zarar serildiği, olaya müdahale eden saha arıza ekiplerinin tanıklıkları ile de sabittir. Konuya ilişkin tanık dinlenilmesine karar verildiğinde tanık listesi verilecektir. Yukarıda arz edilen ve re'sen tespit edilecek sebeplere binaen; işbu davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutmak kaydı ile şimdilik 5.148,29. -TL'nin hasar tarihlerinden itibaren, T.C. Merkez Bankası'nın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, vekil olarak sayın mahkemenizden arz ederim.'' denildiği, Davalı --- Genel Müdürlüğü, 21.04.2016 tarihindeki dilekçesinde özetle: "Açılan dava haksız ve yersiz olup, davanın açıklayacağımız nedenlerle reddi gerekmektedir. Şöyle ki; Hasar Tespit Tutanağına İlişkin İtirazlarımız, Davacı vekili tarafından dosyaya delil olarak sunulan 22.04.2014 tarihli hasar tespit tutanağı usulüne uygun olarak tutulmamıştır. Tutanağın delil niteliği taşıyabilmesi için en az üç imza bulunması gereklidir, bava dilekçesine ekli tutanak incelendiğinde sadece iki imza bulunduğu görülmektedir. Usulüne uygun olarak tutulmayan bir tutanağa dayanılarak dava açılması ve delil olarak kabul edilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır. Davanın öncelikle bu nedenle reddi gerekmektedir." denildiği görülmüştür. Bilirkişi ---- ve ---- 09/11/2017 tarihli raporlarında; ---- İdaresi(---), çalışanları tarafından, istemeyerek---- Hizmetleri A.Ş.'nin, ---yer altı haberleşme kablolarına hasar verildiği, Dikkatli ve özenli çalışılmadığı için davalının % 90 kusuru, davacının kullanmakta olduğu, --- yeraltı...