DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait....... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçin tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2017/11814 e sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu dosya alacağı hakında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait tüm gişelerde nakit, kreti kartı/banka kartı ile tahsilatının mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminde süresi içerisinden ...den provizyon alınmaması ve bu nedenle tahsilat yapılamaması halinde gişelerdeki...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİKARAR
ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2018/503
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 08/05/2018 DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 08/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait....... plaka sayılı aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçin tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ....... İcra müdürlüğünün 2017/11814 e sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu dosya alacağı hakında takibin devamı amacıyla işbu davanın ikame edildiğini, müvekkili şirkete ait tüm gişelerde nakit, kreti kartı/banka kartı ile tahsilatının mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminde süresi içerisinden ...den provizyon alınmaması ve bu nedenle tahsilat yapılamaması halinde gişelerdeki bariyerlerin açılmayarak geçiş ücretinin gişede belirtilen ödeme yöntemleri ile yapılmasının talep edildiğini, ödeme gerçekleşmez ise ihlalli geçiş kaydına ilişkin ihlalli geçiş bildiriminin bilgilendirme amaçlı araç sürücüsüne teslim edildiğini, ihlalli geçişi takip eden 15 günlük sürenin bitimni takiben ihlali geçişe ilişkin bilgi ve fotoğraf kaydının yer aldığı ihtarnamelerin adreslere gönderildiğini, sistemde gçeiş ücertinin geçiş sonrası, fakat geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde, otomatik olarak cihaz/etiket hesaplarından tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, sürücülerin ihlalli geçişten haberdar olmaksızın gişelerden geçemeyeceğini beyan ederek, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 22/09/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 10/01/2018 tarihli esas hakkındaki beyanında; İddia ve aleyhe olan beyanları kabul etmediklerini beyanla, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 04/10/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: 10 kat tutarında cezanın, idari para cezası değil haksız özel hukuk ceza şartı olduğunu, bir an için cezanın idari ara cezası olduğunun kabul edilmesi halinde görev-yargı yolu itirazları ile davanın reddinin gerektiğini, davacı şirket yetkillireinin bariyeri açarak müvekkilinin geçişine izin verdiklerini, müvekkilinin ücretin ödendiğini düşündüğünü, müvekkilinin aracında mevcut ....... sisteminin Türkiye'nin her yerinde eksik bakiyeyi otomatik tamamlama talimatıyla çalıştığı halde davacının işlettiği otoyolda bu sistemin çalışmamasının müvekkilin yüklenemeyeceğini, eksik bakiyeyi otomatik tamamlama sistemini işlettiği otoyola uyumlu hale getirmekle yükümlü davacının kendi ihmalinden m...