E. 2016/545 K. 2018/237

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/545 Esas KARAR NO : 2018/237

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; dava dışı ...ın yönetimindeki ... plakalı araç ile 25.07.2008 tarihinde şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen ... plakalı motosiklete çarpmak suretiyle davacının eşi ...ın ölümüne neden olduğunu, açılan ceza davasında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2009 tarihli ve 2008/349-E ve 2009/94-K sayılı kararında dava dışı ...ın asli kusurlu görülerek 18.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, dava dışı ...a ait ... plakalı aracın 21.01.2008 tarihli ve ... no.lu ZMMS poliçesi ile davalı şirketçe sigortalandığını, davacının destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için davalı şirkete başvurduğunu, ... no.lu hasar dosyasının oluşturularak ancak tazminat talebinin ... tarafından yazılan tarihsiz rapora dayanılarak 20.03.2009 tarihinde reddedildiğini, davacının yeniden başvurusu üzerine 03.04.2013 tarihli yazı ile eksik belgelerin gönderilmesi halinde tazminat talebinin değerlendirileceğinin bildirildiğini ve ...in düzenlediği 04.04.2013 tarihli rapora dayanılarak 08.11.2013 tarihli yazı ile 30.04.2013 tarihinde davacıya 29.174,64 TL alacağının muaccel olduğunun bildirildiğini, davacının bu meblağı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 03.12.2013 tarihinde aldığını, ancak davalı şirketin işlemiş yasal faizi ödemediğini, kendisine eksik ödeme yapıldığı için davacının 02.10.2013 tarihli dilekçe ile 08.10.2013 tarihinde Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurduğunu, kurumun bilirkişi incelemesi yaptırdığını ve 04.02.2015 tarihli ve 04.2013/1938 Şikayet no.lu tavsiye kararını verdiğini, tavsiye kararında Yargıtay kararlarından bahsedilerek gerekçeleriyle şikayetin kabulüne, şikayetçiye eksik ödenen 27.357,18 TL tazminatın 20.03.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... Sigorta A.Ş. tarafından ödettirilmesi için T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigorta Denetleme Kuruluna tebliğine karar verildiğini, anılan kurumun Kamu Denetçiliği kurumuna gönderdiği 10.03.2015 tarihli yazıda ... tarafından hazırlanan 05.04.2013 tarihli raporda ölen raporu hazırlayan kişinin ... ile aynı soyadlı olmasının dikkat edilmesi gereken bir husus olduğunun ve adli makamlara başvurması gerektiğinin belirtildiğini, raporu düzenleyen Ziraat Müh. ... ile ölen ...ın aynı soyadlı olmasının rapora yönelik haksız dayanaksız bir beyan olduğunu, ... ile ... arasında akrabalık ilişkisinin olmadığını, bu hususun da Hazine Müsteşarlığı Sigorta Denetim Kurulu tarafından belirtilen görüşün taraflı olduğunu gösterdiğini, davalı şirketin de anılan tavsiye kararına uyarak ödeme yapmayacağını belirttiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalma...