DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası alınamayan bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazada kusurunun olmamasına karşın malul kalması sonucunda davalı tarafa başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulü gerektiğinden müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/660 Esas KARAR NO : 2019/522 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2016 KARAR TARİHİ : 21/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 05/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında plakası alınamayan bir aracın müvekkiline çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, müvekkilinin kazada kusurunun olmamasına karşın malul kalması sonucunda davalı tarafa başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, kaza sonucu meydana gelen bedeni zararların sigorta teminatı dışında kaldığına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması nedeniyle meydana gelen tüm bedeni zararların trafik sigortası kuvertürü içinde kaldığının kabulü gerektiğinden müvekkilinde oluşan cismani zarar nedeniyle mahkemece bilirkişi marifetiyle hesaplanacak maddi tazminat nedeniyle sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarının, bakıcı giderinin ve tedavi giderlerinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere öncelikle 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacının dava konusu kazadan kaynaklanan zararlarının, kamu kurumu niteliğinde olan müvekkil Kurumca işin uzmanı olan sorumlu aktüer bilirkişilere usul ve yasalara uygun olarak tespit ettirildiğini ve davacıya 29.02.2016 tarihinde yapılan 19.129,00-TL tutarında maluliyet tazminatı ödemesi kapsamında davacı tarafından imzalanan ibraname ile Kurumun sorumluluğu ortadan kalktığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkil kurum zorunlu mali mesuliyet sigortası maluliyet teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur ve hesap yönünden mahkemece gerekli incelemeleri yapılması gerektiğini, maluliyetin niteliği itibarı ile davacının bakıma muhtaç olmadığını, davacıya aile içinde bakıldığından ve profesyonel bir bakıcı tutulduğu belge ile ispatlanamadığını, geçici iş görmezlik döneminin tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, çünkü Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre dolaylı zararlar teminat kapsamı dışında kaldığını, tekrardan kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak ödeme tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi işletilebileceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, plakası tespit edilemeyen bir aracın çarptığı davacının yaralanmasına yol açan trafik kazası neticesinde oluşan maddi tazminatın davalıdan istemine ilişkindir. Davacı taraf kanıt olarak; kaza tespit tuta...