DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 günü müteveffa ...'ın sev ve idaresinde bulunan davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın tek yanlı olarak yapmış olduğu kazada müteveffanın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin müteveffanın anne ve babası olduklarını ve kendilerine destek olduğunu, çocuklarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın çalıştığı iş yerinde yüksek bir gelir elde ettiğini, yaşanan kaza nedeniyle uğranılan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/455 Esas KARAR NO : 2018/1236 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 21/04/2016 KARAR TARİHİ: 18/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2015 günü müteveffa ...'ın sev ve idaresinde bulunan davalı şirkete sigortalı ... plaka sayılı aracın tek yanlı olarak yapmış olduğu kazada müteveffanın hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin müteveffanın anne ve babası olduklarını ve kendilerine destek olduğunu, çocuklarının vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, müteveffanın çalıştığı iş yerinde yüksek bir gelir elde ettiğini, yaşanan kaza nedeniyle uğranılan zarardan davalının sorumlu olduğunu belirterek davanın kabulü ile ilk aşamada 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kendi kusuru nedeniyle vefat ettiğini, bu nedenle tazminat taleplerinin poliçe kapsamına girmediğini, mevcut yasal düzenleme ile bu durumun sabit olduğunu belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Davalı ... şirketi nezdinde 29/06/2015-29/06/2016 tarihleri arasında ZMS sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı motosikletin sürücüsü ...'ın tam kusuru ile 03/09/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, davacıların ...'ın vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep ettikleri belirlenmiş olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; desteğin tam kusur halinde, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkı bulunup bulunmadığına ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi ... Esas,... Karar sayılı ilamında "01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları; yürürlüğe girmesinden sonra düzenlenen poliçelerde geçerli olacağından, poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının kapsamı tüm taraflarca bilinmektedir. Genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepler bakımından sigortacının sorumluluğu, kaza tarihinde geçerli olan poliçe kapsamında ve sigorta limitleri dahilinde üçüncü kişilerin uğradıkları zararları tazmin etmekte sınırlıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 92.maddesinin (a) ve (c) bentleri, Trafik Sigortası Genel Şartları A.1 ve A.3 maddesi, A.5 maddesinin (ç) bendi ve yine A.6 maddesinin (c) ve (d) bentleri birlikte değerlendirildiğinde; bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen ölüm olayına bağl...