DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/04/2016 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2016 tarihinde müvekkilinin murisi ...'un yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/430 Esas KARAR NO : 2018/1154 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 14/04/2016 KARAR TARİHİ: 27/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/03/2016 tarihinde müvekkilinin murisi ...'un yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması sonucu hayatını kaybettiğini müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatına kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hüküm tesis edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkiline dava açılmadan önce başvuru yapmadığını, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesini, bu hususun HMK 114 maddesinde belirtildiğini davacıların murisinin ölmesi neticesinde... tarafından gelir bağlandığını, müvekkili kurumun tacir olmaması sebebiyle avans faizi talep edilemeyeceğini bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini aksi durumda kusur ve tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmesini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME: Mahkememizde açılan dava, davacılar desteğinin trafik kazasında ölümü sebebiyle açılan destekten yoksunluk tazminatı talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri ve resen toplanması gerekli belgeler için müzekkereler yazılmış ve istenilen belgeler dosyaya sunulmuştur. Dosya mahkememizce resen belirlenen Aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor hazırlaması talep edilmiş olup bilirkişi raporunda " Olayın: 13.03.2016 tarihinde... İlçesinde, dava dışı sürücü...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın havanın sisli olması nedeni ile seyahat halinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve yol kenarında bulunan su kanal beton menfezine aracın ön kısmı ile çarpması neticesinde, araç maliki/işleten yolcu ... 'un vefat ettiği, tek taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, Kusur; Vefat eden araç maliki / sigortalı - işleten...' un kaza anında yolcu konumunda olması nedeni ile kusurlu olmadığı, kazanın oluşumunda sürücü ...'ın % 100 tam kusurlu, ayrıca sürücünün kaza esnasında 0,59 promil alkollü olduğu, davacı müteveffanın babası ...' un talep edebileceği toplam Destekten Yoksun Kalma tazminatının 36.619,13 TL, davacı müteveffanın annesi ...' un talep edebileceği toplam Destekten Yoksun Kalma tazminatının 39.297,17 TL olabileceği, işbu hesaplanan tutarların poliçe limitleri dahilinde olduğu, T.C. YARGITAY 17. Hukuk Dairesi ESAS NO: 2016/14573 KARAR NO: 2017/6035 nolu kararında belirtildiği üzere; Karayolları Trafik Kanunu'nun 92. Maddesinin (a) ve (c) bentleri, Karayolları Motorlu araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel...