Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/447 · K. 2018/1065
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/447 K. 2018/1065

E. 2016/447K. 2018/106516 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıbedensel zararyasal süreemsal ücretistinaf yolukusur tespitimaddi ve manevi tazminatsağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 21 Aralık 2011 tarihinde, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak mevkinde kaldırımda kucağında 2 aylık bebeği ile yürüyen müvekkil ...'ya çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Şirketi tarafından ... poliçe numaralı, karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kazada müvekkil kalçasından ve bacaklarından ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilin vücudu her ne kadar tedaviye olumlu yanıt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/447 Esas KARAR NO : 2018/1065

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/04/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davalı ... adına kayıtlı, diğer davalı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, 21 Aralık 2011 tarihinde, ... İlçesi ... Mahallesi ... Sokak mevkinde kaldırımda kucağında 2 aylık bebeği ile yürüyen müvekkil ...'ya çarpması sebebi ile yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç davalı ... Şirketi tarafından ... poliçe numaralı, karayolları zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, kazada müvekkil kalçasından ve bacaklarından ciddi şekilde yaralandığını, müvekkilin vücudu her ne kadar tedaviye olumlu yanıt vermiş ise de müvekkilin kaza sebebi ile kalıcı sakatlığı oluştuğunu, ...Devlet Hastanesinin Engelli Sağlık Kurulu raporuna göre %10 derecesince kalıcı sakatlığı mevcut olduğunu, müvekkilin kaza sebebi ile cismani zararının yanında manevi zararı da oluştuğunu, müvekkilinin kaza tarihinden bu yana iş göremez durumda olduğunu, müvekkilin gelecekteki çalışma hayatının kalıcı sakatlığı nedeniyle olumsuz etkilendiğini ve tüm bu nedenlerle hesaplanacak maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 20.000 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ...'dan tahsiline, maddi tazminata davalı ... şirketi açısından kazanın kendilerine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ve diğer davalı yönünden kaza tarihinden itibaren başlamak üzere yasal faiz işletilmesine, manevi tazminat talebimiz yönünden kaza tarihinden başlamak üzere faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; 21/12/2011 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 12/08/2011-12/08/2012 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, dosyada kusur tespiti yapılması gerektiğini, davacının trafik kazası sebebiyle meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve varsa oranının belirlenmesi gerektiğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadıkları ve davaya ilişkin herhangi bir cevap verilmedikleri anlaşıldı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasında davacının yaralanması sebebiyle maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsili isteminden ibarettir. Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 08/05/2017 tarihli raporu ile davacının %5,1 oranında meslekte ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/430 · K. 2018/1039

19 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/430 · K. 2018/1154

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/896 · K. 2018/1104

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1162 · K. 2018/451

25 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/455 · K. 2018/1236

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/418 · K. 2018/457

7 Haziran 2018