Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/463 · K. 2019/636
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/463 K. 2019/636

E. 2017/463K. 2019/63610 Eylül 2019
icra takibitazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, işbu ilişki nedeniyle oluşan davacı alacağının davalıdan tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacı adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin varlığının, tarafların muhasebe kayıtları incelendiğinde açığa kavuşacağını, bugüne kadar davalı tarafından borcun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/463 Esas KARAR NO: 2019/636

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, işbu ilişki nedeniyle oluşan davacı alacağının davalıdan tahsil edilemediğini, bunun üzerine davacı adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcunun olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin varlığının, tarafların muhasebe kayıtları incelendiğinde açığa kavuşacağını, bugüne kadar davalı tarafından borcun ödenmediğini beyanla, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davalının takip konusu borç ile bir ilgisi bulunmadığını, davacı tarafın borç ilişkisinin varlığına yönelik hiçbir delil sunmadığını, davalının başlatılan takibe konu alacağa ilişkin davacıya borçlu olmadığını, zaten talep edilen alacağın da zaman aşımına uğradığını, davacının davalıya 40.518,54TL cari alacağı bulunduğunu, davacının kötü niyetli olup, davalının alacağını talep etmesi üzerine borcu ödememek için gerçeğe aykırı beyanlarla dava açma yoluna başvurduğunu beyanla, haksız ve dayanaktan yoksun beyanlar ile ikame edilen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, cari hesap ekstresi, muavin defter kayıtları, tahsilat makbuzları, dekontlar, çek fotokopileri, hesap dökümleri celp olunmuştur. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı ... tarafından borçlu ...Şti aleyhine 49.913,83TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller birlikte değerlendirilmekle, dosya rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından tanzim olunan 07/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; tarafların ticari defter ve kayıtlarının usulune uygun tasdik edildiğini, davacının davalı yandan 2015 yılı itibariyle 49.913,83TL alacaklı, davalı yanın ise 7.043,58TL alacaklı durumda görüldüğünü, taraflar arasındaki hesap bakiyesi farklılığının davalı yan tarafından davacı yana yapılan 16.800,00TL ve 7.000,00TL çek ödemesinin davalı yanda kayıtlı olup, davacı yanda kayıtlı olmaması, davalı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/668 · K. 2019/387

9 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/439 · K. 2019/463

28 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/770 · K. 2019/54

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/357 · K. 2019/639

5 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/62 · K. 2019/660

10 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/552 · K. 2018/471

30 Mart 2018