DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete muhtelif ticari mutfak malzemeleri teslimi ve fabrikalarında kurulumunu gerçekleştirdiğini, bu iş karşılığında toplam 180.825-TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, muhtelif tarihlerde peyderpey olmak üzere toplam 100.000-TL gönderildiğini, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen kalan bakiye 80.825-TL alacağın halen ödenmediğini, bakiye borç için yapılan şifahi görüşmelerde bir netice vermeyince davalı şirkete ihtarname gönderilerek bakiye borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1274 Esas KARAR NO: 2019/604
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/12/2016 KARAR TARİHİ: 02/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirkete muhtelif ticari mutfak malzemeleri teslimi ve fabrikalarında kurulumunu gerçekleştirdiğini, bu iş karşılığında toplam 180.825-TL ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, muhtelif tarihlerde peyderpey olmak üzere toplam 100.000-TL gönderildiğini, aradan uzun bir süre geçmesine rağmen kalan bakiye 80.825-TL alacağın halen ödenmediğini, bakiye borç için yapılan şifahi görüşmelerde bir netice vermeyince davalı şirkete ihtarname gönderilerek bakiye borcun 7 gün içinde ödenmesinin ihtar edildiğini ancak borcun ödenmediğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :1-İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-BA-BS formları, ...Bakanlığı Hukuk Müşavirliği cevabı yazısı, 3-Tanık beyanı, 4-Bilirkişi raporu,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava, İİK'nun 67. maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas dosyası incelendiğinde; 7 örnek ödeme emrinin borçluya 25/11/2016 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 02/11/2016 tarihli dilekçesi ile itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez BA-BS formları, ...Bakanlığı Hukuk Müşavirliği cevabı yazısı tetkik edilmiştir. Talimatla dinlenen davacı tanığı ...celsedeki ifadesinde;"Ben davacı şirketin çalışanıyım, geçen yıl yani 2016 yılının Ağustos ayının ortalarında günlerden Cuma günü ben ve yanımda ... olduğu halde davacı şirketin davalı şirkete teslim edilmek ve kurulmak üzere anlaştıkları İstanbuldaki davalı şirkete götürdük. Orada ben bizzat bu makine ve malzemelerin kurulumunu yaptım, tamamını davalı şirkete teslim ettik ve huzurlarında tamamını çalıştırdık, denedik, çalışır ve eksiksiz vaziyette davalı tarafa teslim ettik, kurulumunu yaptık, davalı şirketin sahibi olan Serdar Yıldırım'a teslimini yaptık ve faturasını kestik kendisine teslim ettik, ayrıca bir tutanak tutmadık, daha sonra aynı gün Kayseri'ye döndük, daha sonraki dönemde bu makine ve techizatları ile ilgili davalı taraftan herhangi bir şikayet geldiğine be şahit olmadım, duymadım, kestiğimiz faturanın miktarı yaklaşık 65.000,00-TL civarında idi, altı üstü rakam olabilir, şuan tam miktarını hatırlay...