Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/891 · K. 2018/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/891 K. 2018/176

E. 2017/891K. 2018/17614 Şubat 2018
tellallık sözleşmesigörevli mahkemealacağın tahsilidava açma ehliyetihaksız fiilicra takibiön incelemetespit davasıyetkili mahkemezamanaşımı itirazıbedel tahsilibozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili mahkememize verdiği 08.06.2011 tarihli dilekçesi ile, Bankacılık sektöründe uzun yıllar çalışmış yetkin bir bankacı olan müvekkili ...in, mesleki tecrübesi ve bilgisinden yararlanmak isteyen davalı ... ve şirketlerinin ... ve ... ile ilgili sorunların çözümü için müvekkilinden profesyonel yardım talebinde bulunduğu ve 21.06.2002 tarihli tellallık sözleşmesi ile ... ve diğer bankalarla olan kredi ilişkilerini ödeme protokolüne bağlamak üzere gerekli görüşmeleri yapmak ve protokolün imzalanmasını sağlamak konusunda anlaştıklarını ve yapılan sözleşmeye göre cari harcamalar için aylık 15.000 USD net ödeme, yapılan protokol çalışmaları için 18.000.000 USD net ödeme ile vergi fon harç vb. masrafların davalı ... ve şirketlerince karşılanacağına, sözleşmenin ... veya üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/891 Esas KARAR NO : 2018/176

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 14/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacılar vekili mahkememize verdiği 08.06.2011 tarihli dilekçesi ile, Bankacılık sektöründe uzun yıllar çalışmış yetkin bir bankacı olan müvekkili ...in, mesleki tecrübesi ve bilgisinden yararlanmak isteyen davalı ... ve şirketlerinin ... ve ... ile ilgili sorunların çözümü için müvekkilinden profesyonel yardım talebinde bulunduğu ve 21.06.2002 tarihli tellallık sözleşmesi ile ... ve diğer bankalarla olan kredi ilişkilerini ödeme protokolüne bağlamak üzere gerekli görüşmeleri yapmak ve protokolün imzalanmasını sağlamak konusunda anlaştıklarını ve yapılan sözleşmeye göre cari harcamalar için aylık 15.000 USD net ödeme, yapılan protokol çalışmaları için 18.000.000 USD net ödeme ile vergi fon harç vb. masrafların davalı ... ve şirketlerince karşılanacağına, sözleşmenin ... veya üçüncü şahıslar tarafından tek taraflı feshedilmesi durumunda sözleşmede yer alan tüm hakların kazanılmış olacağını, diğer davacı ...un ...in uzun yıllar asistanlığını yaptığını, bankacılık deneyiminin olduğu, yapılan sözleşme gereği aylık 10.000 USD ve 2.000.000 USD net hizmet bedeli alacağı, davacılar ile BK 404. Maddesine göre yapılan bu sözleşmelerin birbirinin ayrılmaz parçası olduğu, sözleşmeye dayalı bu borcun müvekkillerine ödenmediğini, ..., davalı ve şirketlerinin 12.03.2007 tarihinde yaptığı sözleşmeyi feshettiğini, hizmet bedelinin hakedildiğini, ... 6. Noterliğince düzenlenen ... tarihli azilnameye ... 3. Noterliği kanalıyla itiraz edildiğini belirterek taraflar arasında tellallık sözleşmesi kurulduğuna, davacı ...in 18.000.000 USD. Net alacaklı ve aylık 15.000 USD ve ...un 2.000.000 USD net alacağı ve 10.000 USD aylık ödeneceğinin sözlenildiğine, verilen hizmet ile buna hak kazanıldığını belirterek şimdilik 10.000 er TL alacağın avans faizi ile davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep etmiştir. CEVAP/ Davalı Müflis ... İflas İdare memurları davalının ... Ticaret siciline kayıtlı tacir olup ... Asliye 2. Ticaret Mahkemesinin 2005/120 E. 2007/381 sayılı kararı ile iflasına karar verildiğini tasfiye işlemlerinin ... İflas Müdürlüğünün 2007/30 sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, yetkili mahkemenin ... Ticaret mahkemeleri olduğunu, davalılar arasında dava arkadaşlığı bulunmadığını, davacıların müflis aleyhine dava açmada hukuki yararının bulunmadığını, TTK 106. Maddesindeki zamanaşımı süresinin dolduğunu, harcın tamamlatılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir (Ek 3/1-4 ) Davalı ... vekili 09.09.2011 tarihli cevap dilekçesinde eda davası ile talep edilebilecek hususların tespit davasına konu olamayacağı, fona husumet yöneltilemeyeceği, taraflar arasında yapılan tellallık sözleşmesinin TTK 106. Maddesindeki 1 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, fon tarafından devrolunan şirketl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 149

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 404

d. Aracılık ücreti

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 106

II - Özel ve yazılı yetki gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/522 · K. 2018/696

28 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/815 · K. 2018/102

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2018/178

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/940 · K. 2018/141

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/941 · K. 2018/487

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/541 · K. 2018/168

13 Şubat 2018