Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/908 · K. 2018/101
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 K. 2018/101

E. 2017/908K. 2018/10131 Ocak 2018
iptal davasıhak düşürücü süregenel kurul kararının iptalimutlak butlankooperatif genel kurul kararıiptal kararıtespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2016 yılı genel kurul toplantısının 11/06/2017 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkilinin bu toplantıya çağrılmadığını, bu nedenle kooperatifin 11/06/2017 tarihli olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, davacının KK 53/4. maddesi gereğince teminat yatırması gerektiğini,dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını, kararların da kanun ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/908 KARAR NO : 2018/101

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 13/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 2016 yılı genel kurul toplantısının 11/06/2017 tarihinde yapıldığını, ancak müvekkilinin bu toplantıya çağrılmadığını, bu nedenle kooperatifin 11/06/2017 tarihli olağan genel kurulu toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Buna karşılık davalı vekili, davacının KK 53/4. maddesi gereğince teminat yatırması gerektiğini,dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını, kararların da kanun ve ana sözleşmeye uygun bulunduğunu, davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığını, davacının usulüne uygun davet edilmediği kabul edilse bile bunun tek başına iptal sebebi olamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, Kooperatif Genel Kurul Kararının yokluğunun tespitine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler ile tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı, kendisinin kooperatif üyesi olmasına rağmen kendisinin usulüne uygun çağrılmadan 11/06/2017 tarihinde yapılan 2016 yılı genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitini istemektedir. Bilindiği üzere; 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz" hükmünü; 2. fıkrası ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Batıl hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/531 · K. 2018/135

7 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2019/918

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1056 · K. 2018/141

21 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/746 · K. 2018/345

21 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/84

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/729 · K. 2018/211

7 Mart 2018