DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin şirket hissedarı olmasına rağmen bu güne kadar kendisine temettü ödenmediği gibi alınan kararlarda söz hakkı tanımadığını, sekiz yılda iki kez genel kurulu toplantısı yapıldığını ve müvekkilinin gereken bilgileri edinemediğini, bilgi edinme taleplerinin ret edildiğini, şirket yetkililerinin sadece sözlü beyanda bulunduklarını ve belgeleri incelemesine izin verilmediğini, şirketin büyük hissedarına borçlu olduğu ve bunun kaynağının da büyük hissedarın şirkete sattığı taşınmazlar...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/569 KARAR NO : 2019/84
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin şirket hissedarı olmasına rağmen bu güne kadar kendisine temettü ödenmediği gibi alınan kararlarda söz hakkı tanımadığını, sekiz yılda iki kez genel kurulu toplantısı yapıldığını ve müvekkilinin gereken bilgileri edinemediğini, bilgi edinme taleplerinin ret edildiğini, şirket yetkililerinin sadece sözlü beyanda bulunduklarını ve belgeleri incelemesine izin verilmediğini, şirketin büyük hissedarına borçlu olduğu ve bunun kaynağının da büyük hissedarın şirkete sattığı taşınmazlar olduğunu, büyük hissedarın sermaye artışına gidebileceği, bunun da müvekkilinin hissesinin verdiği hakları kaybetmesine yol açacağını, bunun üzerine müvekkilinin şirket genel kurulunu 04/02/2017 tarihinde olağanüstü toplantıya çağrılması talebinde bulunduğunu, davalı şirketin bu talebini kabul etmediğini ve 2017 yılında olağan genel kurul toplantısı yapılacağını ve görüşülmesi istenen gündem maddelerinin de bu toplantının gündemine ekleneceğinin bildirildiğini, şirketin 2016 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü 28/03/2017 tarihli genel kurulda müvekkilinin inceleme hakkını kullanmasının ret edildiğinden yeterince tedfterleri inceleyemediğini, bu nedenle gündemin 3,4,5,6 ve 7. maddelerine şerh koyduğunu, gündemin 3. maddesiyle faaliyet raporlarının görüşüldüğünü, ancak müvekkiline inceleme hakkı tanınmadığından dürüstlük kuralına aykırılık bulunduğunu, gündemin 4. maddesiyle 2008-2015 yıllarına ilişkin bilançoların bir anda oylanmasının da doğru olmadığını, gündemin 5. maddesiyle müdürün ibra edildiğini, ancak müdür ortağın bu oylamada oy kullanmaması gerekirken oy kullandığını ve bu oyun ibra kararında etkili olduğunu, bu nedenle ibraya ilişkin kararın iptali gerektiğini, gündemin 6. maddesiyle alınan kar dağılmamasına ilişkin kararın da şirketin hiç kar payı dağıtmaması nedeniyle iptali gerektiğini, gündemin 7. maddesiyle aylık 15.000,00 TL huzur hakkı verilmesine ilişkin kararın da şirket menfaatleri ile örtüşmediğini ve iptali gerektiğini ileri sürerek 28/03/2017 tarihli ortaklar genel kurul toplantısının ve alınan tüm kararların iptal edilmesine, şirketin borçlandırılmasına ilişkin tüm işlemlerin dava sonuçlanıncaya kadar tedbiren durdurulmasına, müvekkilinin zararının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, 2016 yılı toplantısı için ilanların yapıldığını ve inceleme için pay sahiplerine şirket merkezinde hazır bulundurulacağı ilan edilmesine rağmen davacının inceleme talebinde bulunmadığını, buna rağmen bu iddia ile dava açmanın kötüniyet göstergesi olduğunu, tedbir ta...