DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan 17/10/2017 tarih 109 nolu karar ile müvekkilinin iki haklı ihtarnameye rağmen kooperatife olan borcunu ödemediğinden bahisle ihraç edildiğini, davalı kooperatifin ihtarnameye konu ettiği şeklinde müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını, aynı mahiyette daha önce Bakırköy ...ATM ....esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan ihraç kararının iptaline...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1056 Esas KARAR NO : 2018/141
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 22/02/2018 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, kooperatif yönetim kurulu tarafından alınan 17/10/2017 tarih 109 nolu karar ile müvekkilinin iki haklı ihtarnameye rağmen kooperatife olan borcunu ödemediğinden bahisle ihraç edildiğini, davalı kooperatifin ihtarnameye konu ettiği şeklinde müvekkilinin kooperatife borcu bulunmadığını, aynı mahiyette daha önce Bakırköy ...ATM ....esas sayılı dosyasında dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda ihraç kararının iptaline karar verildiğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, düzenlenen ihtarnamelere rağmen davacının kooperatife olan borcunu ödemediğini, bu nedenlerle iki haklı ihtar kapsamında ihracına karar verildiğini, ihraç kararının mevzuata uygun olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatif tarafından davacı adına Bakırköy ....Noterliğinin 18/08/2017 tarih ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenmeyen aidat borcuna ilişkin birinci ihtarnamenin gönderildiği ve davacıya borcunu ödemesi için 15 günlük süre tanındığı, bu süre zarfında borcun ödenmemesi nedeniyle davacıya ikinci ihtar olarak aynı noterliğin 11/09/2017 tarih .... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile birikmiş olan borcun ödenmesi için kendisine 15 günlük süre verildiği ve bu kapsamda ödenmeyen borçtan dolayı davacının ihracına karar verildiği, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunun 27.maddesine göre ikinci ihtarnamede borçlu tarafa en az bir aylık süre verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2006/2881 esas 2007/5861 karar, Yargıtay 23.HD 2015/5904 esas 2016/552 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere) halde davacı tarafa 15 günlük süre verilmesinin yasanın açık hükmüne aykırılık teşkil ettiği, bu bağlamda ihraç için iki haklı ihtar koşulunun gerçekleşmemiş olması nedeniyle açılan davanın kabulü ile ihraca yönelik yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile davacının, davalı kooperatiften ihracına ilişkin 17/10/2017 tarih 109 nolu yönetim kurulu kararının İPTALİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 35,90-TL ilam harcından peşin alınan 31,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,...