Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/695 · K. 2019/918
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 K. 2019/918

E. 2018/695K. 2019/91814 Ekim 2019
genel kurul kararının iptaliiptal davasıkooperatif genel kurul kararıicra takibiiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 28/06/2018 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 9. maddesi ile alınan OSB bünyesinde oluşturulacak heyet ve organlara temsilci vermesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın K.K.nun 42 ve ilgili yönetmeliklerin 14., 22. ve 29. maddesine aykırı olduğunu, aynı toplantıda alınan davalı kooperatifin süresinin sınırsız olarak uzatılmasına ilişkin kararın da K. K. nun 81. maddesi ve OSB Kanununa aykırı olduğunu,yine dava konusu genel kurulda ortaklardan m2...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/695 KARAR NO : 2019/918

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : 18/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatifin 28/06/2018 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 9. maddesi ile alınan OSB bünyesinde oluşturulacak heyet ve organlara temsilci vermesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın K.K.nun 42 ve ilgili yönetmeliklerin 14., 22. ve 29. maddesine aykırı olduğunu, aynı toplantıda alınan davalı kooperatifin süresinin sınırsız olarak uzatılmasına ilişkin kararın da K. K. nun 81. maddesi ve OSB Kanununa aykırı olduğunu,yine dava konusu genel kurulda ortaklardan m2 bazında aidat alımına ilişkin kararın da mükerrerliği nedeniyle K. K. ve OSB Kanununa aykırı olduğunu, yine gündemin 8. maddesiyle alınan para aktarma yetkisi verilmesine ilişkin kararın da iyineyitli bulunmadığını, gündemde olmayan konuların toplantıda konuşulduğunu, bilanço ve denetim raporlarının toplantıdan 15 gün önce üyelere gösterilmediğini, raporlardan suret alınmasına ilişkin taleplerinin de yerine getirilmediğini ileri sürerek 28/06/2018 tarihinde yapılan genel kurulda gündemin 9. maddesi ile alınan kararın, kooperatifin süresinin sınırsız olarak uzatılmasına ilişkin kararın, gündemin 7. maddesi ile alınan kararın, yeniden aidat alınmasına ilişkin kararın, gündemin 7. maddesi ile alınan kararın, gündemin 4. ve 5. maddesi ile alınan kararların, gündem dışı görüşülen hususlar bulunduğundan genel kurulca alınan tüm kararların kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyiniyet esaslarına aykırı 28/06/2018 tarihli genel kurul kararlarının herbirinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, dava konusu genel kurul toplantısının usulüne uygun yapıldığını, davacının dava konusu genel kurulda OSB bünyesinde oluşturulacak heyet ve organlara temsilci vermesi için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararın, m2 bazında aidat alınmasına ilişkin kararın ve gündemin 8. maddesiyle alınan para aktarma yetkisi verilmesine ilişkin kararın iptalini istemiş ise de bu kararların davacı şirketin temsilcisinin de olumlu oyu ile oybirliği ile alındığını, müvekkili kooperatifin halen faaal olduğunu ve bu hususun Bakırköy ... ATMnin 22/02/2018 gün ve .... K sayılı kararı ile de tespit edildiğini, kooperatifin halen devam eden davaları ve icra takipleri bulunduğunu ve bu nedenle tasfiyeden söz edilemeyeceğini, davacının edimlerini yerine getirmediğinden ihraç edildiğini, dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, genel kurul kararının iptali davasıdır. Davacı vekili oturum arasında 10/10/2019 tarihli dilekçeleriyle davadan feragat ettikl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/709 · K. 2019/330

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/569 · K. 2019/84

23 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/908 · K. 2018/101

31 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2019/885

19 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/620 · K. 2019/618

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/798 · K. 2019/334

14 Mart 2019